Ухвала суду № 101105011, 16.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2021 р. Справа №200/12183/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (код ЄДРПОУ: 07652214, місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 20, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122), Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 24978851, місцезнаходження: вул. О. Молодчого, буд. 17, м. Чернігів, 14030) про визнання необґрунтованими та протиправними порушень, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про:

визнання необґрунтованими та протиправними порушення, викладені в аудиторському звіті Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 18 червня 2021 року № 234/1/31/24, оформленого за результатами аудиту Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ за період з 31 січня 2018 року по 30 квітня 2021 року, в частині встановлення неефективних управлінських рішень щодо використання коштів на суму 730 430,00 грн;

скасування акта службового розслідування від 16 серпня 2021 року, проведеного Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ за висновками аудиту;

скасування наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ від 18 серпня 2021 року № 102 про результати проведення службового розслідування та оголошення догани позивачеві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування акта службового розслідування.

Іншою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву в частині вимог про визнання необґрунтованими та протиправними порушень, скасування наказу залишено без руху.

Залишаючи позов без руху, суд виходив з правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2020 у справі № 808/1422/17, відповідно до якої правом на звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання незаконними та необґрунтованими порушень, викладених в аудиторському звіті наділений військовослужбовець, до якого за наслідками проведеної аудиторської перевірки стану фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу (частини) були застосовані заходи дисциплінарної відповідальності за встановленою Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» процедурою.

Разом з тим ані ОСОБА_1 при зверненні з позовом до адміністративного суду, ані судом не враховано, що позивач у цій справі не є військовослужбовцем.

Статус позивача як працівника Збройних Сил України на умовах трудового договору (не посилається позивач також і на те, що він є державним службовцем) безпосередньо впливає на непідвідомчисть спору в частині вимоги про скасування наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ від 18 серпня 2021 року № 102 про результати проведення службового розслідування та оголошення догани позивачеві, оскільки такий спір не є публічно-правовим. Поняття публічної служби охоплює лише військова служба, яку позивач не проходить.

Разом з тим Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2020 у справі № 808/1422/17 також зазначає, що для встановлення можливості звернутися до суду за наслідками проведеної аудиторської перевірки стану фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу (частини) принципове значення має правовий статус позивача: або квартирно-експлуатаційного відділу частини як підконтрольної установи Збройних Сил України (у справі № 808/1422/17), або конкретного військовослужбовця, до якого застосовані заходи дисциплінарної відповідальності (у справі № 806/5099/15). Правовий статус учасників справи визначає правову природу предмета позову як вимоги позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення: або визнати протиправним аудиторський звіт та скасувати окремі його пункти (у справі № 808/1422/17), або визнати незаконними та необґрунтованими порушення, викладені в аудиторському звіті, а також скасувати як незаконний наказ командира військової частини про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за порушення, що були виявлені під час проведення аудиторської перевірки (у справі №806/5099/15).

Таким чином, враховуючи, що безпосередньо правовий статус учасників справи визначає правову природу спору, суд дійшов висновку про пов`язаність вимоги про визнання незаконними та необґрунтованими порушень, викладених в аудиторському звіті, та вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, які з метою ефективного захисту прав позивача підлягають розгляду за правилами одного судочинства.

На підставі абзацу 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Відтак, цей спір не є публічно-правовим.

Суд роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження у цій справі.

Сплачений судовий збір може бути повернутий позивачеві відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за його клопотанням ухвалою суду.

Керуючись статтями 170, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання необґрунтованими та протиправними порушень, скасування наказу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська