Ухвала суду № 101104809, 15.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 р. Справа №200/15242/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), через свого представника, адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл.. м. Слов`янськ , пл. Соборна, буд. 3), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з 1 липня 2014 року;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії з 1 липня 2014 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати нарахувати та сплатити суму заборгованості з пенсії, отже, позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, при чому друга позовна вимога є похідною від першою.

Як наслідок, позивач повинна сплатити за подання даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Позивачем до позову не додано докази сплати судового збору.

Разом із цим у позові міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, або відстрочення його сплати, або вирішення питання про сплату судового збору одночасно з ухваленням рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що предметом спору є захист соціальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Отже, для звільнення (або відстрочення чи розстрочення) позивача від сплати судового збору у випадку заявлення позовних вимог, спрямованих на захист соціальних прав, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд має додатково констатувати (на підставі наданих позивачем доказів) скрутний майновий стан позивача.

Суд зазначає, що на підтвердження важкого майнового стану (тобто, стану, коли особа не має можливості сплатити судовий збір за подання адміністративного позову) позивачем не надано ніяких доказів (якими можуть бути, наприклад, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених позивачеві доходів за останній рік).

Проаналізувавши наведене вище суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову - задоволенню не підлягає.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що позивач перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька, місцезнаходженням зазначеного управління постановою Правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 визначено Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

До позову представник позивача додав копію адвокатського запиту від 25 жовтня 2021 року, скерованого на адресу відповідача, в якому зазначено, що позивач отримує пенсію у Головному управлінні, яке безпосередньо і припинило виплачувати їй пенсію.

Жодних посилань на те, що позивач перебувала на обліку та отримувала пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька - у запиті не вказано.

У відповіді на даний запит від 1 листопада 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило представнику, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні.

Отже, позов не містить жодних доказів на підтвердження зазначеного у позові - не містить навіть копії пенсійного посвідчення позивача.

Суд зауважує, що згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1); в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2); суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5).

Отже, обов`язок доведеності обставин (фактів, подій), на які посилається позивач у позові є обов`язком позивача, а обов`язком суб`єкта владних повноважень, який виступає відповідачем у справі, є довести п р а в о м і р н о с т ь цих обставин (фактів, подій).

До позову в порушення ст. 77, ч. 4 ст. 161 КАС України не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі: докази на підтвердження того, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також суд зауважує, що перша позовна вимога позивача стосується визнання бездіяльності саме Головного управління Пенсійного щодо невиплати позивачу пенсії з 1 липня 2014 року, а не бездіяльності Управлінні Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька (або бездіяльності Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України), яке безпосередньо (як зазначено у позові) і вчинило протиправну (за твердженням представника позивача) бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И Л А:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: UA 308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), а б о надати суду належні докази на підтвердження важкого фінансового становища позивача;

- доказів на підтвердження зазначеного представником у позові - доказів на підтвердження перебування позивача на обліку в органах Пенсійного фонду України в Донецькій області (зокрема, в Головному управління, як про це зазначено у позові);

- уточненого адміністративного позову - із зазначенням органу, який вчинив бездіяльність з невиплати позивачу пенсії з 1 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна