Ухвала суду № 101104441, 16.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 рокуСправа №160/10765/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/10765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/10765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/10765/21 призначено до розгляду в письмовому провадженні, враховуючи рекомендації рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 року щодо роботи суддів у період карантинних обмежень, та зважаючи на встановлення з 18.10.2021 року 00 год. 00 хв. «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території Дніпропетровської області.

Заявник просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом шляхом надсилання копії ухвали від 08.11.2021 року на офіційну електронну адресу, наявну в матеріалах справи. Відповідачем направлено на електронну адресу суду повідомлення про реєстрацію копії ухвали від 08.11.2021 року – 09.11.2021 року, реєстраційний №24606/7.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №160/10765/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю, а саме суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у непроведенні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої відповідачем від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вих. №7/12083/9 від 23.04.2021 р.) довідки про розмір грошового забезпечення №ФД 102985 від 23.04.2021 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої відповідачем від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вих. №7/12083/9 від 23.04.2021 р.) довідки про розмір грошового забезпечення №ФД 102985 від 23.04.2021 року.

- в порядку розподілу судових витрат стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

02.09.2021 року судом було складено виконавчий лист та направлено на адресу позивача.

16.09.2021 року позивачем було отримано оригінали виконавчих листів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відпправлення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі було зазначено: в порядку розподілу судових витрат стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що вірною назвою відповідача у справі та боржника за виконавчим листом є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, судом допущена описка при підготовці виконавчого листа у назві відповідача у справі та боржника за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі, виданому з метою його виконання в частині коректного зазначення назви відповідача, а саме замість «Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» вказати вірну назву «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист містить описку, суд вказує на те, що виявлену описку необхідно виправити, шляхом внесення відповідних виправлень ухвалою суду.

Повторна видача виконавчого листа у разі виправлення описки нормами КАС України не передбачена.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/10765/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 374 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/10765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 02.09.2021 року по справі №160/10765/21 в частині зазначення вірної назви відповідача у справі та боржника за виконавчим листом, а саме: замість «Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» вказати вірну назву «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова