
УХВАЛА
16 листопада 2021 року Справа №160/21335/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису №ЗП6453/125/АВ/П від 17.08.2021р., постанови про накладення штрафу №ЗП6453/123/АВ/ТД-ФС від 11.10.2021р., -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області та просить:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗП6453/125/АВ/П від 17.08.2021р.;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №ЗП6453/123/АВ/ТД-ФС від 11.10.2021р. про накладення штрафу на позивача у розмірі 480000,00 грн.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позові позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗП6453/125/АВ/П від 17.08.2021р., проте у позові не зазначено змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у наведеній частині; не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, не зазначено про докази, що підтверджують обставини саме у наведеній частині позовних вимог, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позові посилається на те, що Постанова №823 скасована судовим рішенням 14.09.2021р., проте, до позову таких доказів не надано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, у позові позивач посилається на те, що відповідач не повідомляв належним чином позивача про дату та час розгляду справи, проте, доказів на підтвердження зазначеного до позову не додано, а, навпаки, додано копію листа відповідача від 31.08.2021р. №08/03.4-06/8800 "Повідомлення про розгляд справи", в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що на позивача покладено оболв`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги і заперечення згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог, викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, якими позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗП6453/125/АВ/П від 17.08.2021р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що Постанова №823 скасована судовим рішенням 14.09.2021р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що відповідач не повідомляв належним чином позивача про дату та час розгляду справи, з урахуванням того, що до позову додано копію листа відповідача від 31.08.2021р. №08/03.4-06/8800 "Повідомлення про розгляд справи", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису №ЗП6453/125/АВ/П від 17.08.2021р., постанови про накладення штрафу №ЗП6453/123/АВ/ТД-ФС від 11.10.2021р. - залишити без руху.
Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог, викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, якими позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗП6453/125/АВ/П від 17.08.2021р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що Постанова №823 скасована судовим рішенням 14.09.2021р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що відповідач не повідомляв належним чином позивача про дату та час розгляду справи, з урахуванням того, що до позову додано копію листа відповідача від 31.08.2021р. №08/03.4-06/8800 "Повідомлення про розгляд справи", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 101104336, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/21335/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: