Ухвала суду № 101104331, 15.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа №160/6310/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні у справі №160/6310/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/6310/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛСАНДРІ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛСАНДРІ" (код ЄДРПОУ 40553984, 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 10/2) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення контролюючого органу - Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 16 березня 2020 року за №5602 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МАЛСАНДРІ" (код 40553984).

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛСАНДРІ" (код 40553984) як платника податку на додану вартість із 13 березня 2020 року, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру платників ПДВ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛСАНДРІ" (код ЄДРПОУ 40553984) судовий збір в сумі 4 204 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЛСАНДРІ” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Тобто рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року набрало законної сили 18.11.2020 року.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні у справі №160/6310/20.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні у справі №160/6310/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса