Ухвала суду № 101104210, 15.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа №160/9436/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору у адміністративній справі № 160/9436/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1688689/41229365 від 02.07.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.07.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1850050/41229365 від 19.08.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.08.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1483205/41229365 від 11.03.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.07.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1483204/41229365 від 11.03.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1493794/41229365 від 20.03.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.08.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1828700/41229365 від 12.08.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.08.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкові накладні № 1 від 09.07.2019 р., № 2 від 09.07.2019 р., № 3 від 27.05.2019 р., № 1 від 08.08.2019 р., № 2 від 13.08.2019 р. та № 3 від 29.08.2-19 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» (код ЄДРПОУ 41229365).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про повернення судового збору у справі № 160/9436/21 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 р. у адміністративній справі 160/9436/21 повернуто адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 15 890,00грн., сплаченого за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/9436/21, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС».

Керуючись ст.ст.132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» ( код ЄДРПОУ 41229365) суму сплаченого судового збору в розмірі 15 890,00грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок) за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №160/9436/21, сплаченого відповідно до банківської квитанції №43 від 21.05.2021року.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх прав та обов`язків. Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук