Ухвала суду № 101104149, 11.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 428/4441/20

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Крісті» до ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Світанок» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі,

за участі представника позивача – адвоката Будника М.В.,

представника відповідача – адвоката Лісечка О.С.,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача – адвокат Лісечко О.С. підтримав раніше заявлене ним письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2021 року по справі № 428/4441/20 було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи. 16 березня 2021 року з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Буняченко Г.В. за № 103-104/08 від 10 березня 2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної у цивільній справі № 458/4441/20, в якому судовий експерт просив надати матеріали, необхідні для проведення експертизи: вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (у кількості 15-20 підписів). Також, експертом надіслано суду рахунок № 7 від 10 березня 2021 року за проведення експертизи № 103-104/08, вартість проведення якої визначено з урахуванням змісту та кількості питань, раніше перелічених в ухвалі суду про призначення експертизи. Через неможливість надання експерту додаткових матеріалів, представником відповідача було заявлено клопотання про зміну переліку (кількості і змісту) питань, поставлених до цього на вирішення експерту. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2021 року по справі № 428/4441/20 про призначення експертизи було змінено перелік питань, раніше визначених ухвалою суду від 22 лютого 2021 року. Через зміну переліку питань відповідач та його представник правомірно і обґрунтовано очікували надходження до суду нового розрахунку на оплату експертизи із врахуванням змінених питань за експертизою, проведення якої було призначене ухвалою суду від 23 березня 2021 року. Такого розрахунку експертною установою суду надіслано не було та самим відповідачем у інший спосіб не отримано. 21 травня 2021 року з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Сватівського районного суду Луганської області надійшло повідомлення завідувача Луганського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання. Враховуючи, що проведення експертизи має важливе значення для обставин справи та для їх встановлення необхідні спеціальні знання, просив призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в документі лист-повідомлення без номеру від 10.01.2019 року, який розташований між надрукованим словосполученням: «Лист-повідомлення з додатковою угодою отримала:» та надрукованим прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 чи іншою особою? Гарантував оплату судових витрат на проведення експертизи відповідачем.

Представник позивача – адвокат Будник М.В. в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказав що оплата за проведення експертизи покладається на особу, за клопотанням якої призначена експертиза. Під час подання клопотання про зміну питань для проведення експертизи, відповідачем та його представником не було заявлено клопотання щодо правомірності, повноти нарахування оплати за проведення експертизи чи розстрочення плати за проведення експертизи. Оскільки за проведення експертизи не було сплачено, то експерт правомірно відмовив у проведенні експертизи. Вважає вказані обставини зловживанням представником відповідача його процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Щодо тверджень представника позивача – адвоката Будника М.В. щодо навмисного затягування стороною відповідача розгляду справи та зловживання процесуальними правами, що полягає у навмисній несплаті за послуги проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2021 року було призначено по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Крісті» до ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Світанок» про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу та поставлено на вирішення експертизи питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в документі лист-повідомлення без номеру від 10.01.2019 року, який розташований між надрукованим словосполученням: «Лист-повідомлення з додатковою угодою отримала:» та надрукованим прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 чи іншою особою?; 2) Чи виконаний однією або різними особами підпис в документах, що були надані експерту на дослідження (а.с. 10-12).

16 березня 2021 року з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Сватівського районного суду Луганської області надійшоло клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Буняченко Г.В. за № 103-104/08 від 10 березня 2021 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, призначеної у цивільній справі № 458/4441/20. Вказане клопотання надійшло до суду разом із рахунком № 7 від 10 березня 2021 рокуза проведення експертизи № 103-104/08, сума рахунку складає 11326,26 грн. (а.с. 23-26).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року було поновлено провадження у справі для з`ясування конкретних питань, пов`язаних із проведенням експертизи та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 березня 2021 року змінено перелік питань, визначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та поставлено на вирішення експертизи питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в документі лист-повідомлення без номеру від 10.01.2019 року, який розташований між надрукованим словосполученням: «Лист-повідомлення з додатковою угодою отримала:» та надрукованим прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 чи іншою особою? Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (а.с. 38-39).

21 травня 2021 року з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Сватівського районного суду Луганської області надійшло повідомлення завідувача Луганського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання через несплату вартості експертизи.

Суд зазначає, що вартість експертизи (експертного дослідження) визначається із урахуванням часу, необхідного для надання об`єктивного та повного висновку з питань, які були поставленні перед експертом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів». Вартість експертизи (експертного дослідження) залежить від кількості питань та складності досліджень тощо.

Іншого рахунку за проведення експертизи, наданого експертною установою після постановлення ухвали про зміну переліку питань, з урахуванням кількості та складності питань, матеріали справи не містять.

Таким чином, представник відповідача обґрунтовано очікував від експерта перерахунку вартості експертизи у зв`язку із зміною кількості та складності питань, що було поставлені на вирішення експерта, та суд не вбачає у його діях зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно інформації Луганського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, отриманої Сватівським районним судом Луганської області 10 червня 2021 року, у зв`язку із реорганізацією Донецького НДІСЕ та його структурного підрозділу Луганського відділення Донецького НДІСЕ, відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 року № 52-р та згідно наказу Міністерства юстиції України від 16 лютого 2021 року № 603/5, назву установи змінено на Луганське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. У вищевказаному відділенні проводяться почеркознавчі експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Луганському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача – адвоката Лісечка О.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Крісті» до ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Світанок» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в документі лист-повідомлення без номеру від 10.01.2019 року, який розташований між надрукованим словосполученням: «Лист-повідомлення з додатковою угодою отримала:» та надрукованим прізвищем « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Луганському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (93406, вул. Гагарина, 70-А м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Попередити експертів Луганського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В якості зразків почерку та підпису ОСОБА_2 використовувати оригінали наступних документів: договору оренди землі від 14.02.2014 року з додатками на 6 аркушах та оригінали пенсійних відомостей форми В1-М (за лютий 2018 р., квітень 2018 – листопад 2018 рр., січень 2019 р., квітень 2019р., липень 2019 р.) на 14 аркушах; оригінали пенсійних відомостей форми В1-М (січень 2018 р, березень 2018 р., грудень 2018 р., лютий 2019 р., березень 2019 р.) на 7 аркушах, які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року.

Суддя А.С. Река