Вирок № 101103980, 16.11.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/1717/21 Провадження № 1-кп/414/239/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Черного М.М .

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна, кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Артюхівка Роменського району Сумської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.09.2021 року, органом 4447, іденкод НОМЕР_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.05.2021 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 186ч1 КК України до 120 годин громадських робіт, які відбув повністю 16.08.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , проходив по АДРЕСА_2 . Реалізуючи стихійно виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, через хвіртку, яка не мала запираючого пристрою, проник на територію дачної ділянки по АДРЕСА_3 , потім видерся на дах дачного будинку, шляхом пошкодження шиферу проник всередину будинку, звідки викрав металевий чайник із нержавіючої сталі, вагою 1,5 кг, сковорідку із нержавіючої сталі, вагою 0,7 кг, сковорідку із нержавіючої сталі, вагою 1,5 кг, сковорідку із нержавіючої сталі, вагою 1 кг, каструлю із нержавіючої сталі, об`ємом 6 л., вагою 3 кг, 3 рівних відрізка труби із нержавіючої сталі, вагою 5 кг, діаметром 100 мм, довжиною 0,5 м., . Всього загальна вага вказаного металобрухту з нержавіючої сталі становить 22,7 кг., який ОСОБА_1 виніс з вищевказаної дачної ділянки, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи заподіяна матеріальна шкода на суму 499,40 грн.

Епізод 2.

16.06.2021року, біля 17 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у покинутому домоволодінні АДРЕСА_4 . Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, він, скориставшись відсутністю паркану на межі, вільно потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де біля сараю помітив велосипед «Орльонок», синього кольору, з написом «еге1іуказ-8» та багажником, який відвів спочатку на територію сусідського покинутого домоволодіння, тим самим приховавши викрадене майно, а потім розпорядився викраденим на

власний розсуд.В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи заподіяна матеріальна шкода на суму 883,33 грн.

Епізод 3.

23.07.2021 року, близько 05 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився поблизу літнього майданчику, що перебуває у оренді ТОВ «Комплекс-21», який знаходиться за адресою: пл. Кооперативна, 40, м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, він через паркан проник на територію вказаного майданчику, де, розстібнув блискавку, на яку був закритий торгівельний намет, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , після чого, через цей отвір, потрапив до намету, де викрав продукти харчування, шляхом їх вживання, а саме: лікер (фруктовий) для виготовлення коктейлів, ТМ Вrаndbaг Сгеm dе Саfе, об`ємом 0,7л; пиво розливне ТМ «Старопрамен», об`ємом 22,240л; квас «Чернігівський», об`ємом 25л; коктейльний сироп (фруктовий), об`ємом 1,400л; стружка кальмара вагою 200г та горішки солені «До пива» вагою 200г, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 600 від 28.07.2021, матеріальної шкоди на загальну суму 3100 гривень 55 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні трьох епізодів крадіжок чужого майна визнав повністю, здійснив щире каяття.

Пояснив, що 11.04.2021 року, у вечірній час, він через дах потрапив в один із дачних будинків на АДРЕСА_3 , звідки взяв металевий посуд та труби, усе здав на пункт приймання металобрухту, а виручені гроші витратив на продукти харчування та сигарети.

Також, він 16.06.2021року, в АДРЕСА_4 , біля сараю помітив велосипед «Орльонок», синього кольору, з написом «еге1іуказ-8» та багажником, який перегнав у сусіднє домоволодіння, де ніхно не мешкає, з метою їздити на роботу в м. Кремінна, позаяк в той час відбував покарання у вигляді громадських робіт.

А 23.07.2021 року, близько 05 години, він проник до літнього майданчику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а відтіль до торгівельного намету, де їв продукти харчування та випив пива, а потім заснув.

Потерпілі в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільних позовів не заявляли, на застосуванні суворого покарання для обвинуваченого не наполягали.

Покази учасників процесу співпадають із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті і ніким не оспорюються.

Учасники судового процесу проти застосування усіченого процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого у вчиненні трьох епізодів таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло та сховище.

Пом`якшуючою обставиною, згідно зі ст. 66 КК України, для обвинуваченого суд визнає щире каяття, обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, окрім зазначеного, враховує, що обвинувачений вчинив декілька тяжких злочинів проти власності, з корисливих мотивів, обставини його вчинення та наслідки, які не є тяжкими, об`єкт посягання, - бувше у вжитку майно та продукти харчування, обсяг яких є незначним, а також характеристику особи обвинуваченого, який працює за наймом, задовільно характеризується за місцем мешкання, тим самим здатний до виправлення.

Із врахуванням критичного відношення обвинуваченого до скоєного, думки потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, цивільних позовів не заявляли, претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає його виправлення можливим без ізоляції від суспільства,

з призначенням обвинувачуваному покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, в межах санкції частини статті Кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки, з покладенням обов`язків періодичної явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення про зміну місця проживання,а при працевлаштуванні, -роботи.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому обирався запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого натепер закінчився, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого поновлення не потребує.

Речові докази підлягають залишенню за належністю, документи, -зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи- відшкодуванню засудженим.

Керуючись ст. 368,370,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі приписів ч 4 ст 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кремінського районного суду в Луганській області від 05.05.2021 року у вигляді 120 годин громадських робіт, цим більш суворим, призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно вимог ч1 ст 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі приписів ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов`язавши його, згідно ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, -роботи.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Артюхівка, Роменського району, Сумської області, іденкод іденкод НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 2713, 22 грн. на наступні реквізити Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300. Скасувати арешт майна (речових доказів), а саме велосипед «Орльонок», синього кольору, з написом «еге1іуказ-8» та багажником, вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду від 18.06.2021 року, та речей штанів, светра та кепки, належних ОСОБА_1 , вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду від 27.07.2021 року .

Речові докази: велосипед «Орльонок», синього кольору, з написом «еге1іуказ-8» та багажником, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 , -залишити йому ж; штани, светр та кепку, належні ОСОБА_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№2 Сєвєродонецькогго РУП, повернути засудженому ОСОБА_1 ; дві карти пам`яті із записом процесуальних дій ас 13, 103-104 матеріалів кримінального провадження 085, дві карти пам`яті із записом процесуальних дій ас 13, 147 матеріалів кримінального провадження 151, дві карти пам`яті із записом процесуальних дій ас 15 матеріалів кримінального провадження 183,які зберігаються в зазначених матеріалах кримінальних проваджень, повернути відділу поліції №2; інші документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.М. Акулов