Ухвала суду № 101103527, 16.11.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1732/21

Номер провадження 1-кс/350/473/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

16 листопада 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., з участю секретаря судового засідання Маєвської С.П., слідчого Витвицького В.П., прокурора Шутки І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Майбороди Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021091220000109 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні старший слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час.

2) не виїжджати за межі Рожнятівської селищної ради без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

5) не залишати в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення вчиненому на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. Відомості по даному факту 10.09.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091220000098 за ч.2 ст.194 КК України.

29.10.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, висновком судово-грунтовознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами провадження.

Старший слідчий вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема існують ризики того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний має можливість виїжджати за кордон, вчинив тяжкий злочин та, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, за місцем проживання не має жодних зобов`язань, оскільки розлучений, проживає з батьками; незаконно впливати на свідка, оскільки підозрюваний перебуває в дружніх відносинах із свідками та може впливати на них схиляючи до дачі неправдивих показів на його користь; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи систематичність вчиненого ним злочину, а також, що зайняття даним видом діяльності добуванні піщано-гравійної суміші без відповідного дозволу є джерелом доходу підозрюваного і він може продовжувати вчиняти дане кримінальне правопорушення.

В судове засідання старший слідчий Майборда Д.В. не прибув.

До суду прибув начальник СВ відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Витвицький В.П. та начальник Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Шутка І.І., які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Як визначено в положеннях ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091220000109 від 08.10.2021 та копією повідомлення про підозру від 29.10.2021 підтверджено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.240 КК України.

Імовірна причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України підтверджена наданими до матеріалів клопотанням доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події, висновком судово-грунтовознавчої експертизи, протоколом допиту свідка, іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід на даний час не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також не доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини справи, відомості про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що запропонований старшим слідчим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не слід застосовувати, та вважає за можливе обрати ОСОБА_1 інший запобіжний захід, зокрема запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Такий запобіжний захід суд вважає достатнім для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.6 ст.181 та ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час.

2) не виїжджати за межі Рожнятівської селищної ради без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали - до 14 січня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 о 16 год.15 хв.

Слідчий суддя А.М. Бейко