Ухвала суду № 101103346, 15.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4318/21

Провадження № 1-кс/345/1245/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., заявника – адвоката Воробця Романа Мироновича,Бойчука М.В. ,слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О., розглянувши клопотання захисника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Воробця Романа Мироновича про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

захисник ФОП ОСОБА_1 – адвокат Воробецьзвернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 08.10.2021 року накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 26 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 5 метрів кожен, загальним об`ємом 8,673 м. куб., з наступними бірками 357499788, 357499787, 357499768, 357499767, 357499789, 357499770, 357499782, 357499765, 357499777, 357499769, 357499784, 357499774, 357499778, 357499771, 357499775, 357499781, 357499780, 357499776, 357499790, 357499779, 357499766, 357499783, 357499772, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 25 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 6 метрів кожен, загальним об`ємом 10, 027 м. куб., не чіповані, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 25 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 4 метри кожен, загальним об`ємом 7, 739 м. куб., не чіповані, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 7 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 5 метрів кожен, загальним об`ємом 10, 383 м. куб., не чіповані, всього загальним об`ємом 29,083 м. куб., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування.Він являється законним володільцем на підставі товарно-транспортних накладних на придбання вказаної лісо деревини. З моменту накладення арешту на майно по даний час слідчим не проведено жодної слідчої дії з вказаною лісо деревиною.Вона зберігається під відкритим небом ,через що може прийти в непридатний стан,а тому просить клопотання задоволити та скасувати арешт на вищевказані лісоматеріали.

В судовому засіданні захисник ФОП ОСОБА_1 – адвокат Воробець Р.М.клопотання підтримав повністю, просить його задоволити з підстав наведених у клопотанні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить його задоволити.

У судовому засіданні слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т.О. просить відмовити у задоволенні клопотання ,мотивуючи тим,що на даний час досудове розслідування в межах вищезазначеного кримінального провадження триває та здійснюється слідчим відділом Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Враховуючи той факт, що вказане майно постановою від 07.10.2021 року визнане речовим доказом, відповідно з метою забезпечення вимог ст.23 та п. 1 ч.9 ст.100 КПК України, просить не скасовувати арешт та не змінювати форм обмеження щодо вказаного майна , оскільки це може призвести до втрати речового доказу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали , додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08.10.2021 року накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 26 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 5 метрів кожен, загальним об`ємом 8,673 м. куб., з наступними бірками 357499788, 357499787, 357499768, 357499767, 357499789, 357499770, 357499782, 357499765, 357499777, 357499769, 357499784, 357499774, 357499778, 357499771, 357499775, 357499781, 357499780, 357499776, 357499790, 357499779, 357499766, 357499783, 357499772, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 25 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 6 метрів кожен, загальним об`ємом 10, 027 м. куб., не чіповані, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 25 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 4 метри кожен, загальним об`ємом 7, 739 м. куб., не чіповані, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 7 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 5 метрів кожен, загальним об`ємом 10, 383 м. куб., не чіповані, всього загальним об`ємом 29,083 м. куб., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 26 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 5 метрів кожен, загальним об`ємом 8,673 м. куб., з наступними бірками 357499788, 357499787, 357499768, 357499767, 357499789, 357499770, 357499782, 357499765, 357499777, 357499769, 357499784, 357499774, 357499778, 357499771, 357499775, 357499781, 357499780, 357499776, 357499790, 357499779, 357499766, 357499783, 357499772, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 25 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 6 метрів кожен, загальним об`ємом 10, 027 м. куб., не чіповані, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 25 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 4 метри кожен, загальним об`ємом 7, 739 м. куб., не чіповані, круглі лісоматеріали «Ялина» в кількості 7 стовбурів дерев «Ялина», довжинами 5 метрів кожен, загальним об`ємом 10, 383 м. куб., не чіповані, всього загальним об`ємом 29,083 м. куб., на які накладено арешт, є речовими доказами по кримінальному провадженні, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в рамках якого було накладено арешт, заявником не наведено доказів того, що у органу досудового розслідування вже відпала потреба в утриманні зазначеного майна чи арешт накладений без правових підстав, тому підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98,174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Воробця Романа Мироновича про скасування арешту на майно та повернення його законному володільцю ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 15.00 год. 16.11.2021 р.

Слідчий суддя: