Рішення № 101102936, 11.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2256/21

Провадження № 2/191/754/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 18 травня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 20117 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену за кредитним договором №664006890 від 06.11.2019 року заборгованість в розмірі 12404,67 грн., з урахуванням: сума заборгованості - 11204,67 грн.; прострочена заборгованість за сумою кредиту - З 998,87 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користуванням кредиту - 7205,80 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 1200,00 грн.

Період за який проводиться стягнення становить з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року.

Як виходить зі змісту виконавчого напису № 20117 зазначена заборгованість виникла із кредитного договору №664006890 від 06.11.2019 року укладеним із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», код ЄДРПОУ 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 82 від 11.06.2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги №4 від 09.04.2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження:02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11- А, офіс 605.

Про існуючий виконавчий напис віг дізнався з листа, що надійшов на його домашню адресу від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. Так, згідно отриманих листів виконавчої служби встановлено наступне: 08.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65712854 про стягнення з ОСОБА_1 - 12404,67 грн. заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»; 08.06.2021 року винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 1240,47 грн. основної винагороди приватного виконавця; 08.06.2021 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі - 500,00 грн.

09.07.2021 року на адресу приватного виконавця було направлено адвокатський запит щодо надання в разі наявності копій документів на підставі, яких було відкрито виконавче провадження № 65712854.

14.07.2021 року від приватного виконавця отримано інформацію щодо відкриття виконавчого провадження № 65712854 разом із сканкопіями виконавчий напис № 20117 від 18.05.2021 року, договір № 664006890 від 06.11.2019 року та Графік розрахунку - додаток № 1 до договору № 664006890 від 06.11.2019 року.

Ознайомившись із отриманим виконавчим написом вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки, виконавчий напис № 20117 від 18.05.2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне примусове стягнення з нього коштів.

Щодо його персональних даних: Згідно паспорту серія НОМЕР_2 виданого Синельниківським РСГУДМС України в Дніпропетровській області позивач має наступні персональні дані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але, виконавчий напис № 20117 від 18.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною винесено відносно - ОСОБА_1 .

До того ж ознайомившись із отриманим договором № 664006890 від 06.11.2019 року та Графіком розрахунку - додаток № 1 до договору № 664006890 від 06.11.2019 року встановлено, що даний договір № 664006890 містить персональні дані особи, яка до позивача не має жодного відношення, а саме: «Позичальник - ОСОБА_2 », паспорт серія НОМЕР_2 виданий не відомою установою - «PC ИУ ДМС» Згідно умов договору №664006890 Товариство надало позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Строк дії договору починається з моменту його складання та становить 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,66 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Згідно п. 1.5 даного договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування з розрахунку 605,90 грн.% річних. Відповідно п. 1.6 договору розрахунок вартості кредиту та термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Даний договір № 664006890 не містить підпису Позичальника взагалі.

Щодо зазначеного у виконавчому написі № 20117 від 18.05.2021 кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39700642, йому не відомо, яке відношення останній має до нього та згідно яких угод. Зазначений кредитор на його адресу жодного разу не звертався, жодних вимог та повідомлень раніше не пред`являв.

Щодо зазначеного у виконавчому написі № 20117 від 18.05.2021 кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, із інформації безкоштовного запиту із сайту https://usr.miniust.gov.ua Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців мені стало відомо, що даний контрагент зареєстрований: місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605. Адреса щодо його місцезнаходження зазначена у виконавчому написі на порталі відсутня.

Приватний виконавець виконавчої служби здійснив стягнення на підставі отриманої від відповідача Заяви про відкриття виконавчого провадження за вих.№ б/н та без зазначеної дати. В зазначеній заяві відповідач просить стягнути заборгованість у розмірі 12404,67 грн., з громадянина ОСОБА_1 .

Але, звертає увагу згідно його паспортних даних зазначена особа до позивача не має жодного відношення. Вважає, що відповідачем сфабриковані дані та таке, що не відповідає дійсності та зроблено навмисно задля фінансової вигоди.

Впевнений, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо) тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не перевірив період за який здійснюється стягнення, чим порушив норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, якщо такий взагалі існує, то вважає, що у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без врахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Має припущення, що виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками відповідача, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Щодо договорів відступлення прав вимоги зазначає наступне:

Отже, у виконавчому написі № 20117 зазначено: « заборгованість виникла із кредитного

договору №664006890 від 06.11.2019 року укладеним із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», код ЄДРПОУ 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 82 від 11.06.2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги №4 від 09.04.2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11- А, офіс 605».

Але, йому взагалі не відомо, що це за кредитний договір 82 від 11.06.2020 року із ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та кредитний договір 05/0820-01 від 05.08.2020 року із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696. Жодних договорів із даними контрагентами ним не укладалося та не підписувалося.

У відповідача відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останнім було направлено позивачу лист з вимогою про усуненні порушення стосовно зобов`язання, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивачем було отримано, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність як самого кредиту оформленого на його ім`я та в подальшому заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача та звернутися до судових або правоохоронних органів із відповідною на те заявою.

Враховуючи, зазначене вище, позивач не був обізнаний про наявність заборгованості перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а кредитний договір № 664006890 від 06.11.2019 укладено з іншою юридичною особою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та особою ОСОБА_2 при цьому вказаний договір не підписано та не посвідчено нотаріально, враховуючи, що відповідно до змісту виконавчого напису № 20117 від 18.05.2021 року його вчинено саме на підставі вказаного договору № 664006890 від 06.11.2019 року.

Тобто, на підтвердження його вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором відповідач ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс» подав приватному нотаріусу простий письмовий договір, який не містить підписів сторін та текст договору містить позичальника « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на вишезазначене повідомляє, що позивачу не було відомо про договір №664006890 від 06.11.2019 року з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», він його своїм підписом не посвідчував, а тим паче про стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» вперше дізнався з отриманого від приватного виконавця листа. Крім того, відповідно до умов самого договору, сума кредиту становить 1000,00 грн. на один місяць до 06 грудня 2019 р. Однак спірним виконавчим написом стягнуто заборгованість по тілу кредиту не 1000,00 грн., а взагалі - 11 204,67 грн., що є безпідставним та сумнівним.

Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем Третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можливо встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис № 20117 від 18.05.2021 року вчинено з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій. Щодо строку періоду за який провадиться стягнення зазначеним у виконавчому написі № 20117 - з 09.04.2020 р. по 07.05.2020 р. взагалі не зрозуміло, що це за термін, звідки він виник, якщо на копії договору зафіксована дата укладення 06.11.2019 рік зі строком дії 30 днів, тобто до 06.12.2019 року.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 18 травня 2021 року за №20117 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» несплачену за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року заборгованості у загальному розмірі 12404 грн. 67 коп.; Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, що зареєстровано; 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, оф. 177, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по справі в розмірі 908 грн. 00 коп.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.

Треті особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин.

У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20117, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання, який є боржником за кредитним договором 664006890 від 06.11.2019 укладеним із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», код ЄДРПОУ 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 82 від 11.06.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09.04.2021 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, заборгованості за період з 09.04.2021 по 07.05.2021 заборгованості за кредитним договором №664006890 від 06.11.2019 в розмірі 12404,67 грн. в тому числі: сума заборгованості - 11204,67 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3998,87 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користуванням кредиту - 7205,80 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі - 1200,00 грн.

Відповідно до Договору №664006890 від 06.11.2019 ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий РС ИУ ДМС, податковий номер НОМЕР_1 , уклав кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про надання кредиту в розмірі 1000, 00грн строком на 30 днів.

07.09.2021 ТОВ «Фінаснсова компанія «Онлайн Фінанс» звернулася до приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №20117 від 18.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 12404,67 грн.

08.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесена постанова, якою відкрито виконавче провадження ВП №647022854 з виконання виконавчого напису №20117, виданого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12404,67 грн.

08.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесена постанова у ВП №647022854, якою встановлено ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500,00 грн.

08.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесена постанова у ВП №647022854, якою стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду в розмірі 1240,47 грн.

Відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.2012 Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, позивача зазначено як ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_1 має РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що положення пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року на час його застосування, а саме 08.09.2020 року був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23.

Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11. 2017 року відмовлено.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, особу боржника, строків заборгованості, оскільки стягнення за виконавчим написом провадиться з ОСОБА_1 , кредитний договір укладено з ОСОБА_1 та за період з 09.04.2021 по 07.05.2021 в розмірі 11204,67 грн. з якого не вбчається повноту утворення заборгованості за кредитним договором №664006890 від 06.11.2019. Отже, суд не вбачає безспірності грошових вимог відповідача до позивача на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Отже, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні.

Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим №20117 від 18.05.2021 приватний нотаріус керувався не чинними положеннями законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_2 обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-268, 280-281 ЦПК України суд,-

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 88, 141, 258-259, 264-265, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за №20117 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», несплачену за період з 09.04.2021 по 07.05.2021 заборгованості за кредитним договором № 664006890 від 06.11.2019 у загальному розмірі 12404 грн. 67 коп.

Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, що зареєстровано; 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, оф. 177, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по справі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я. Ю. Костеленко