Ухвала суду № 101102705, 16.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3368/21

Провадження № 2/185/2195/21

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Слободянюк Р.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа за первісним позовом Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання договору позики не дійсним

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості.

До суду 23.06.2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа за первісним позовом Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання договору позики не дійсним.

02.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Слободянюк Р.О. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат Слободянюк Р.О. просив суд об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на тотожність позовних вимог за вказаними позовами. Також просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_5 , яка звернулася з окремим позовом до суду з приводу визнання права власності на майно померлого ОСОБА_6 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін в судовому засіданні, ознайомившись з зустрічним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, звертаючи увагу на складність справи, та вимоги закону про розгляд справи в порядку загального судового провадження при прийнятті та об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст.53 ЦПК України та того, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 193 ЦПК України, ст.19 СК України суд

У Х В А Л И В

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа за первісним позовом Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання договору позики не дійсним, прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 10.00 годин 01.02.2022 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін