Ухвала суду № 101102629, 12.11.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6488/21

№ 2/183/3537/21

12 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» для огляду та вивчення у судовому засіданні оригінали наступних документів: кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» з додатками, доповненнями та додатковими угодами; оферту, що була надіслана позивачу позикодавцем, докази її надіслання позивачу та отримання позивачем; докази отримання позивачем електронного цифрового підпису позивачем; докази підписання позивачем електронним підписом кредитного договору та надання позивачу примірника кредитного договору; первинний документ на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит; докази отримання позивачем банківської платіжної картки на яку були нараховані кошти у кредит за кредитним договором із зазначенням типу, номеру та строку дії картки; довідку про заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами» із деталізацією сум на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування сум та сплати позивачем по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку); письмову згоду на обробку третьою особою – персональних даних позивача; докази відступлення кредитодавцем прав вимоги; надіслання позивачу повідомлення про таке відступлення.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд враховує, що предметом дослідження у даному спорі є обґрунтованість вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису, а тому дослідження матеріалів, на підставі яких він був вчинений, відповідає меті об`єктивного вирішення справи. Позивач має труднощі в отриманні вказаних відомостей, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису №241682 від 27 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 84, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами» надати суду належним чином завірені копії документів наданих приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.