Ухвала суду № 101102493, 15.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7601/21

Провадження № 2-з/205/731/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Військової частини Т 0310 Міністерства оборони України, Держави в особі Міністерства оборони України, третя особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 листопада 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати: у Дніпровської міської ради, оскільки саме вони реєстрували на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.2011 року; у КП «ДМБТІ» ДМР; у Військової частини Т 0310 Міністерства оборони України, оскільки відповідач засідання не відвідує; у Міністерства оборони України; у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_1 та яка форма власності цієї квартири, в обґрунтування заяви зазначає, що на цей час вони не мають можливості самостійно витребувати документи, що підтверджують право власності на вищезазначену квартиру, проте ці обставини потрібні для підтвердження їх позовних вимог.

Представник позивачів надала до суду заяву в якій підтримала клопотання про витребування доказів у повному обсязі, просила його задовольнити і розглянути без її участі.

Представник відповідачів ОСОБА_11 надав суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відповідачів і призначити справу до розгляду по суті, також не заперечував проти проведення судового засідання за їх же відсутністю, та в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Представник військової частини Т 0310 Міністерства оборони України надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань не надавали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та подане представником позивачів клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_1 та яка форма власності зазначеної квартири:

- у Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) оскільки зазначену квартиру реєстрували на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.2011 року;

- у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, 9);

- у Військової частини Т 0310 Міністерства оборони України (місце знаходження: 49035, м. Дніпро, Криворізьке шосе 2);

- у Міністерства оборони України (місце знаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6);

- у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (місце знаходження: 02093, м. Київ, Бориспільська 16).

Роз`яснити уповноваженим особам: Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Військової частини Т 0310 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.