Ухвала суду № 101102256, 08.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7806/20

Провадження № 2/202/917/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Голобородько О.М.

представника Дніпровської міської ради – Конаревої С.К.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів купівлі-продажу квартири та про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів купівлі-продажу квартири та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_7 надав клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначив, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. В обґрунтування клопотання зазначає, що Дніпровська міська рада звернулась до суду із позовом, відповідно до якого одним із відповідачів є Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, що є юридичною особою.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При розмежуванні юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін головним підходом є правильне визначення предмета спору, а після цього і суб`єктного складу. Крім того, визначальною ознакою справи цивільної юрисдикції, є суть (зміст, характер) спору. Загальні суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів купівлі-продажу квартири та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цей позов пред`явлений позивачем юридичною особою зокрема і до відповідачів фізичних осіб.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що з огляду на характер порушеного права позивача та враховуючи суб`єктивний склад сторін спір має розглядатися саме за правилами цивільного, а не господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів купівлі-продажу квартири та про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда