Ухвала суду № 101102142, 15.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5158/21

Провадження № 1-кс/202/5302/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000342 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

07 жовтня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 жовтня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про те, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 35000 (п`яти тисяч) гривень за реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна, які необхідно йому передати за допомогою посередника ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що він протягом тривалого часу працював реєлтором у м. Дніпро, тому володіє знаннями з питань здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно тому час від часу до нього звертаються громадяни за консультацією та іноді він допомагає з питань оформлення в органах державної влади та місцевого самоврядування речових прав на нерухоме майно.

Протягом 2020 року в нього виникла необхідність здійснення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомості, однак у м. Дніпро це не вдалося за можливе, оскільки Центри надання адміністративних послуг ДМР та реєстраційні служби перебували на карантині, тому він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де функціонував відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та де він познайомився з державним реєстратором ОСОБА_6 . В ході розмови, останній роз`яснив порядок подачі заяв, надав реквізити для оплати адміністративної послуги та зазначив строки державної реєстрації. В кінці розмови, ОСОБА_6 надав йому свою візитку та повідомив, що здебільшого знаходиться в офісі. Який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та з усіх реєстраційних питань я можу звертатися безпосередньо в офіс, попередньо зателефонувавши. Далі, він сплатив адміністративний збір через банківську установу, подав документи та ОСОБА_6 здійснив реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомості.

В травні 2021 року в нього виникла необхідність в реєстрації 10 об`єктів нерухомого майна. У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 працюють з обмеженнями через карантинні заходи він зателефонував ОСОБА_6 та запитав про можливість подачі документів для проведення державної реєстрації. Останній повідомив йому, що вже працює державним реєстратором в іншій територіальній громаді ІНФОРМАЦІЯ_5 та просив скинути в Інтернет месенджер сформовані для реєстрації пакети документів.

Через кілька днів в ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що ретельно переглянув надані пакети документів та зможе провести реєстраційні дії, однак за безперешкодну та швидку реєстрацію права власності 5 договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та 5 реєстрацій права власності на різні земельні ділянки, він має надати йому грошові кошти у розмірі 35000 гривень (з розрахунку 3500 гривень за одну реєстраційну дію). При цьому ОСОБА_6 пояснив необхідність передачі йому більшої кількості грошових коштів, ніж вартість адміністративної послуги, яка складає 210 гривень, тим що через реформування ОТГ існує нестача державних реєстраторів, через що виникла черга. Тому для швидкої реєстрації вказаних об`єктів необхідно сплатити додаткові кошти.

20.08.2021, о 11:30 год., відповідно до попередньої домовленості, у офісному приміщенні розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі АДРЕСА_1 , державний реєстратор відділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вимагали та отримали від фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000,00 гривен за проведення державної реєстрації, внесення даних до з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо розірвання договорів оренди та проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності, після чого їх було затримано на «гарячому».

20 серпня 2021 року в якості невідкладного заходу пов`язаного з врятуванням майна, а саме грошових коштів в сумі 10000,00 гривен, отриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ОСОБА_5 20.03.2019 року, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено обшук в офісному приміщенні розташованому на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку окрім безпосередньо грошових коштів, що були предметом злочинного посягання, виявлено та вилучено печатку установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », печатку Науково-виробничої дослідної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також печатку установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

Зазначений факт свідчить про те, що державним реєстратором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , за співучасті з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 вчинялись реєстраційні дії з використанням завідомо підроблених документів, посвідчених підробленими печатками зазначених установ та підприємств.

Також під час обшуку в офісі приватного підприємця ОСОБА_7 , на одному з робочих столів та в шафах, було відшукано печатку державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , печатку державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 , електронний ключ-флеш державного реєстратора № 007676 е-ключ, довіреність на ім`я ОСОБА_6 на представлення інтересів ІНФОРМАЦІЯ_12 , розписку ОСОБА_6 про отримання від НАІС логіну та паролю доступу до реєстрів НАІС від 26.04.2021;

Зазначені факти можуть свідчити про те, що або сам ОСОБА_6 , в порушення посадової інструкції та обов`язків реєстратора покладених на нього Законом здійснював реєстраційні дії не знаходячись на своєму робочому місті, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , або довірив виконання функцій державного реєстратора стороннім особам, за що передбачена відповідальність.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою підтвердження факту вчинення протиправних дій, встановлення нових фактів хабарництва, зловживання, створення та використання підроблених документів, встановлення осіб, що надавали вказівки, видавали та використовували підроблені документи та може бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових криміналістичних експертиз з метою ідентифікації осіб, що здійснювали доступ до реєстрів, безпосередньо вчиняли реєстраційні дії та причетні до вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, єдиного реєстру довіреностей, та інших, держателем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки), відомостей, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про всі без виключення реєстраційні дії вчинені державним реєстратором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, єдиному реєстрі довіреностей, та інших, держателем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та доступ до яких мав ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 15.11.2021 року із зазначенням повних відомостей про події, осіб та об`єкти, відомості про які зазначені в реєстрах;

- відомості про ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення до мережі Інтернет під час проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_6 з 01.01.2021 року;

- довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про всі без виключення реєстраційні дії вчинені державними реєстраторами України стосовно установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та Науково-виробничої дослідної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, єдиному реєстрі довіреностей, та інших, держателем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 01.01.2018 року по 15.11.2021 року із зазначенням повних відомостей про події, осіб та об`єкти, відомості про які зазначені в реєстрах.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 15 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1