Ухвала суду № 101102101, 11.11.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1094/21

Номер провадження 1-кп/213/204/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - Бондарчука О.С.,

представника потерпілого - Назарук Лариси Володимирівни,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Козіної Наталії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката Козіної Н.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Попова В.В. перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (кримінальне провадження №42021041710000001 від 05.01.2021 року).

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона у грудні 2020 року, будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Інгулецький фаховий коледж Криворізького національного університету» (ЄДРПОУ 37861917), у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не проконтролювала виконання умов Договору, фінансування якого здійснювалось з державного бюджету, не перевірила фактичне виконання зазначених робіт та підписала офіційні документи, які містили неправдиві відомості про виконані роботи, після чого передала їх до УДКС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів на суму 187500 грн., чим спричинила Міністерству освіти та науки України в особі Відокремленого структурного підрозділу «Інгулецький фаховий коледж Криворізького національного університету» істотну шкоду, яка в 178 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам.

У судовому засіданні:

- адвокат Козіна Н.В. підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, зазначивши, що обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, цивільний позов не заявлявся, а заподіяна шкода відшкодована повністю;

- обвинувачена ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання;

- представник потерпілої не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності;

- прокурор вважав, що наявні всі підстави, визначені законом для задоволення клопотання на підставі статті 45 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності ” від 23 грудня 2005 року № 12 визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.1 ч.2. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, після висунення підозри більше протиправних дій не вчиняла, заподіяну шкоду усунула повністю шляхом виготовлення віконних блоків та комплектуючих матеріалів у будівлі навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 на суму 167 848 грн., а також є факт повернення невикористаних коштів в сумі 19652 гривень.

За таких обставин обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №42021041710000001 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити на підставі статті 45 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Речові докази - блоки віконні металопластикового профілю – 2 камерні – 117 кв.м. (9 одиниць), злив віконний – 34м., дошка підвіконна пластикова – 34м., піна монтажна – 15 флаконів - залишити ВСП «Інгулецький фаховий коледж КНУ» (т.3 а.с.85).

Арешт на блоки віконні металопластикового профілю – 2 камерні – 117 кв.м. (9 одиниць), злив віконний – 34м., дошка підвіконна пластикова – 34м., піна монтажна – 15 флаконів, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєвим О.В. від 19 січня 2021 року – скасувати.

Матеріали кримінального провадження №42021041710000001 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/1094/21 (пр.1-кп/213/204/21).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.В.Попов.