Ухвала суду № 101102078, 16.11.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4132/21

Номер провадження 2/213/2387/21

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетиторіальної громади м. Кривого Рогу, в інтересах якої діє Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ – 2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину (оформлення права власності) на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в період спільного проживання з ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, останній 13 вересня 2011 року отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1 та в подальшому здав ордер та заяву про оформлення права власності на квартиру в ТОВ «УЮТ-2011». ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер, право власності на квартиру не отримав. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право на спадщину (оформлення права власності) на вказану квартиру.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Назва відповідача вказана з помилкою - тетиторіальна громада м. Кривого Рогу, правильним є Територіальна громада м. Кривого Рогу;

-не вірно зазначено поштовий індекс третьої особи - Виконавчого комітету Криворізької міської ради;

-не повно викладені обставини справи. Так відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В позові не вказано, якими діями чи бездіяльністю кожний із відповідачів не визнає чи порушує права чи законні інтереси позивача.

-не вказано, чи зверталась позивач до кожного із відповідачів з приводу оформлення права власності на спірну квартиру.

- в додатку до позову зазначено, що долучається копія рішення суду від 06.10.2018 року з ЄДР судових рішень, однак фактично до позову долучено копію рішення з ЄДР судових рішень від 06 березня 2018 року, яке є знеособлене без зазначення інформації щодо сторін, адреси спірного майна. Не зазначено в позові, на підтвердження яких обставин долучено копію даного рішення.

- до позову додано копію рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, однак про долучення вказаного рішення в додатку не зазначено.

Також позивач звертається до суду з позовними вимогами та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її померлого чоловіка ОСОБА_2 право на спадщину (оформлення права власності) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачем не зазначено про докази на обґрунтування тих обставин, що ОСОБА_2 у вересні 2013 року здав ордер до ТОВ «УЮТ-2011».

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

В позові не обґрунтовано, що саме ТОВ «УЮТ-2011» є тим товариством, яке було уповноважене здійснювати приватизацію квартир та спірна квартира перебувала у його повному господарському віданні або оперативному управлінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетиторіальної громади м. Кривого Рогу, в інтересах якої діє Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ – 2011», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину (оформлення права власності) на квартиру, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій всіх наявних у позивача доказів та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва