Ухвала суду № 101102071, 16.11.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3657/21

Номер провадження 2/213/2226/21

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду в одному провадженні зустрічного позову Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати неправдиві відомості шляхом уточнення тексту позовної заяви з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров?я на виробництві 270 000,00 грн без урахування податків, зборів та інших платежів.

21 жовтня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати неправдиві відомості шляхом уточнення тексту позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємопов`язаними, тому їх спільний розгляд є недоцільним, від вирішення однієї позовної заяви не залежить вирішення іншої.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В :

У прийнятті зустрічного позову Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати неправдиві відомості шляхом уточнення тексту позовної заяви до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про зобов`язання спростувати неправдиві відомості шляхом уточнення тексту позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва