Ухвала суду № 101101539, 16.11.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 203/9/21

Провадження № 2/209/629/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

представника відповідача - адвоката Редько С.М.,

представника позивача ТОВ "КФ "ЄАПБ" -Ткаченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Редько С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення та підписання нею кредитного договору № 0862583801/Т/972119 від 14.01.2014 р., тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити відповідну експертизу. Вважає, що документ сфальсифікований, підпис у кредитному договорі №0862583801/Т/972119 від 14.01.2014р. не є схожим з підписом Відповідача, і зроблений іншою особою. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у кредитному договорі №0862583801/Т/972119 від 14.01.2014 р. ОСОБА_1 ?

2. Чи виконаний підпис наданого для дослідження у кредитному договорі № 0862583801/Т/972119 від 14.01.2014 р. за наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС ( 49033 м.Дніпро,тупик Будівельний, 1).

Представник позивача ТОВ "КФ "ЄАПБ" - Ткаченко М.М. проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала, просила витребувати за місцем роботи відповідача експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у різний проміжок часу.

Вирішуючи заявлене представником відповідача адвокатом Редько С.М. клопотання, враховуючи наявні спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:- пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування у даній справі обставин, що мають значення для справи, зокрема справжності та належності підпису відповідачки ОСОБА_1 на кредитному договорі № 0862583801/Т/972119 від 14.01.2014 р., за яким позивачем заявлена до стягнення сума заборгованості, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для призначення в справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі. При цьому поставлені на вирішення експерта питання стосуються даних, які входять в предмет доказування у справі. Витребування інших запитуваних представником позивача документів суд вважає недоцільним до надходження відповідного клопотання експерта.

На підстави викладеного, керуючись ст.53, 84, 223, 247, 251, 260-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Редько С.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у кредитному договорі №0862583801/Т/972119 від 14.01.2014 р. ОСОБА_1 ?

2. Чи виконаний підпис наданого для дослідження у кредитному договорі № 0862583801/Т/972119 від 14.01.2014 р. за наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС ( 49033 м.Дніпро,тупик Будівельний, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 203/9/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

З метою встановлення оригінальності підпису ОСОБА_1 на на кредитному договорі № 0862583801/Т/972119 від 14.01.2014р.надати вільні зразки її підпису.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник