Рішення № 101101359, 05.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1584/11

Провадження № 2/932/2276/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представників позивача - Тейтеля О.В., ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2009 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором.

В обгрунтування позову позивач, з урахуванням останньої уточненої позовної заяви від 13.09.2018 року, зазначає наступне. Його матір`ю ОСОБА_4 на підставі договору з Комерційним банком «Приватбанк» від 22.11.1993 року № 3001682669 був розміщений поточний депозитний вклад. На підставі пункту 1 вказаного договору ОСОБА_4 внесла 22.11.1993 року до каси відповідача депозитний вклад у розмірі 2500000,00 карбованців. У період з 1994 року по 1997 рік ОСОБА_4 було додатково внесено на депозитний рахунок грошові кошти у загальній сумі 1275,00 грн. 10.12.2000 року ОСОБА_4 загинула за трагічних обставин. Після смерті матері позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.05.2002 року, а пізніше, після виявлення навесні 2009 року в архіві матері договору від 22.11.1993 року, позивачу додатково видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.05.2009 року. На підставі свідоцтв від 31.05.2002 року та від 12.05.2009 року позивач успадкував все майно, що належало його матері, у тому числі грошові кошти на депозитному рахунку відкритому у КБ «Приватбанк» відповідно до договору від 22.11.1993 року.

Підставами для стягнення з відповідача грошових сум вказаних у позовній заяві є допущені ним у період часу з 22.11.1993 року по 01.09.2018 року порушення умов договору та вимог законодавства України. Законодавством України, що діяло впродовж 1993-2000 років було визначено, що порядок нарахування відсотків за депозитними вкладами громадян визначається змістом договорів, укладених між банком та громадянином України. Однак всупереч вимогам закону КБ «Приватбанк» протягом періоду часу з моменту укладення договору від 22.11.1993 року до дня смерті вкладника невірно нараховував відсотки по депозитному вкладу внаслідок необгрунтованого застосування методу нарахування, який не відповідав умовам договору, неправомірно змінював в односторонньому порядку процентні ставки по депозитному вкладу, необгрунтовано зменшив суму депозитного вкладу шляхом безпідставного списання грошових коштів, незаконно не виплатив позивачу успадкований депозитний вклад у сумі 119273,68 грн.

Так, п.п. 3, 5 договору було визначено, що нарахування процентів за вкладом починається на наступний день після надходження грошових коштів до каси банку і проводиться із розрахунку 395 складних річних процентів. У випадку, якщо нараховані проценти не будуть витребувані, вони приєднуються до суми коштів на рахунку. На отриману таким чином суму проводиться подальше нарахування процентів у відповідності до умов договору.

Посилання у тексті Договору на будь-які внутрішні накази відповідача відсутні. Договором також не визначені будь-які спеціальні формули нарахування відсотків.

Також,, відповідач незаконно здійснював списання коштів з депозитного рахунку 12.03.1994 року, 08.07.1994 року, 05.09.1994 року, 23.01.1995 року, 26.02.1995 року, 05.07.1995 року, 22.12.1995 року, 22.07.1996 року.

Враховуючи вказані порушення позивач вважає, що відповідач незаконно не виплатив йому депозитний вклад у розмірі 119273,68 грн., який належав його матері на день її смерті та був успадкований на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2009 року. Натомість відповідач 16.06.2009 року виплатив позивачу лише 9468,06 грн.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.05.2009 року ніким не оспорювалось та у судовому порядку недійсним не визнавалось, депозитний вклад позивач успадкував за законом. Твердження відповідача про те, що позивач успадкував депозитний вклад за заповідальним розпорядженням є необгрунтованим.

При цьому відповідач неправомірно розірвав в односторонньому порядку депозитний договір у травні 2006 року.

Оскільки зобов`язання КБ «Приватбанк» нараховувати та виплачувати спадкоємцю проценти на депозитний вклад не припинилось внаслідок смерті вкладника, позивач має право стягнути з відповідача грошові кошти, які були незаконно не виплачені у розмірі 12514249,95 грн., а саме: коштів у сумі 119273,68 грн., які повинні були знаходитись на депозитному рахунку на день смерті ОСОБА_4 , коштів у сумі 12394976,27 грн., які накопичились на депозитному рахунку після смерті ОСОБА_4 .

Обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції та трьох відсотків річних підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, яку висловлено у постанові від 29.05.2013 року у справі № 6-39цс13.

Враховуючи викладене позивач просить також стягнути з відповідача за період з 17.06.2009 року по 31.12.2009 року збитки від інфляції у розмірі 42531,73 грн. та три відсотки у розмірі 20357,65 грн.

Відповідачем неодноразово подавались до суду відзиви на позовну заяву, у зв`язку зі зміною позовних вимог. У останній редакції відзиву відповідач зазначає наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що банк не був повідомлений. У 2004 році у зв`язку зі зміною законодавства та переходом банку на сучасне програмне забезпечення, для покращення якості обслуговування та надання повного спектру прогресивних банківських послуг, банком проводилась інвентаризація депозитних вкладів, укладених до 2004 року. 12.10.2005 року банком на адресу ОСОБА_4 направлено листа, з повідомленням про вручення, про необхідність 31.10.2005 року о 16 год. 00 хв. звернутись до центрального відділення банку за адресою вул. Словацького, 14 к. 205 для переоформлення депозитного вкладу. Вказаним листом повідомлено, що до 15.11.2005 року всі депозитні договори переоформлюються на пільгових умовах та за депозитними договорами, укладеними до 2004 року, процентна ставка буде встановлена на рівні 3 % річних. Таким чином, банк повідомив вкладника про припинення договору депозитного вкладу. Даний лист з повідомленням не було вручено, оскільки до банку 19.11.2005 року повернулось зворотнє повідомлення про невручення листа, у зв`язку із закінченням терміну зберігання та з поміткою, що адресат продав квартиру.

У 2002 році відповідач отримав за заповідальними розпорядженнями суми за двома договорами депозитних вкладів, що укладала його мати у 2000 році.

Таким чином, підлягають застосуванню положення ст. 564 ЦК УРСР, а не норми ЦК України. Згідно ст. 564 ЦК УРСР , що була спеціальною нормою та визначала спадкоємство вкладів, передбачено, що порядок розпорядження на випадок смерті вкладника в державних ощадних касах і Державному банку СССР за спеціальними вказівками вкладників визначається статутами названих кредитних установ і виданими в установленому порядку правилами. Якщо вкладник не зробив розпорядження ощадній касі або банку, то в разі смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах за правилами цього розділу. Вказана норма регулювала порядок спадкування вкладів і у комерційних банках України.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 24.06.1983 року № 4 «Про практику розгляду судами справ про спадкування» за змістом ст.564 ЦК ( 1540-06 ) і розд. IV Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 872-12 ) вклад в іншій кредитній установі, крім Ощадного банку України, на який спадкодавцем зроблено розпорядження на випадок смерті або складено заповіт, не входить до складу загального спадкового майна і переходить в порядку спадкування у власність особи, вказаної в розпорядженні або в заповіті. В разі смерті особи, на користь якої зроблено заповіт на вклад, до смерті спадкодавця, а також при відсутності таких розпоряджень спадкодавця, вклад включається у спадкове майно і спадкується на загальних підставах.

Таким чином, при наявності заповідального розпорядження щодо вкладу він не входить до спадкової маси, не застосовуються загальні норми ЦК УРСР, що регулюють спадкування.

При таким обставинах, висновки позивача про наявність універсального правонаступництва безпідставні, оскільки правонаступництво за вкладом при наявності заповідального розпорядження за ЦК УРСР є сингулярним.

Наказом відповідача від 30.11.2000 року № 1278 було затверджено «Руководство по депозитным процедурам физических лиц», яким у тому числі було визначено порядок роботи з заповідальними розпорядженням та видача вкладів після смерті вкладників (розділ 8). Керівництвом відповідача було передбачено, у разі смерті вкладника, нарахування процентів на момент смерті вкладника за час, що фактично сплив, з у рахуванням всіх індексацій. Подальше нарахування процентів не здійснюється. Надлишково нараховані проценти знімаються у доходи банку. Лише на розсуд керівника банку (філії), якщо строк дії договору сплив, проценти за вкладом можуть бути нараховані до моменту витребування вкладником.

Таким чином, банк за вказаним Керівництвом повинен був нараховувати відсотки за вкладом ОСОБА_4 лише по день її смерті. Рішення керівника банку (філії) щодо нарахування процентів за договором після дати смерті вкладника не приймалось.

Нарахування процентів за договором після смерті вкладника по травень 2006 року, мало місце помилково, виключно лише тому, що банку не було відомо про смерть вкладника. Про смерть ОСОБА_5 банку стало відомо лише у 2009 році, тому помилкове нарахування процентів на рахунок ОСОБА_5 після її смерті, не має правового значення та не свідчить про заміну кредитора у зобов`язанні.

У 2002 році позивач звертався до банку щодо видачі коштів за двома вкладами матері на підставі заповідальних розпоряджень, що не заперечується позивачем. Разом з цим, вклади за якими позивач отримав кошти у 2002 році, були укладені й обслуговувались в іншому відділенні, ніж спірний. За депозитниим процедурами обслуговування здійснювалось за місцем укладення договору, вказаним у договорі. Договір від 22.11.1993 року було укладено у центральному відділенні , у договорі вказана адреса – АДРЕСА_1 . Облік договорів депозитних вкладів здійснювався у кожному відділенні окремо, у тому числі за електронним обліком – у локальних програмних комплексах кожного відділення МО. Тому при видачі позивачу у 2002 році коштів за двома договорами були відсутні відомості щодо спірного договору та працівники цього відділення не могли знати про наявність договору від 22.11.1993 року у Центральному відділенні. До компетенції банку, згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність», нормативних актів НБУ, будь-яких інших нормативних актів, як станом на 2000-2002 роки, так й станом на час розгляду справи не входить розшук спадкового майна та повідомлення про нього спадкоємців. Банк має право повідомити про договір від 22.11.1993 року позивача лише у разі звернення ОСОБА_3 з заявою, чи наявні у банку договори, що укладені ОСОБА_4 , тоді банк здійснює перевірку по всім відділенням.

Щодо посилань позивача на неправомірне розірвання договору в односторонньому порядку зазначає, що ОСОБА_4 було направлено відповідне повідомлення. За положеннями ст. 537 ЦК України на яку посилається позивач та яка носить диспозитивний характер, у банку відсутній обов`язок виконання своїх зобов`язань шляхом перерахування грошей у депозит нотаріуса.

Щодо посилань позивача на застосування банком методу нарахування процентів, який не відповідає умовам договору зазначає таке. Згідно ст. 384 ЦК УРСР, громадяни можуть зберігати кошти в державних трудових касах та інших кредитних установах, розпоряджатися вкладами, одержувати доход у вигляді процентів або виграшів, проводити безготівкові розрахунки відповідно до статутів кредитних установ та виданих в установленому порядку правил. Порядок розпорядження вкладами, внесених в державні трудові ощадні каси та інші кредитні установи, визначається статутами і зазначеними у частині першій цієї статті правилами. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про банки і банківську діяльність) (станом на дату укладення договору) комерційним банкам надавалось право самостійно встановлювати процентні ставки по своїх банківських операціях. На момент укладення договору у 1993 році нормативними актами України не було визначено поняття «простий процент» та «складний процент», так само, як й нормативними актами СРСР. Згідно з положенням про порядок нарахування процентів та порядку відображення їх по рахунках бухгалтерського обліку установах банків (лист Держбанку СРСР від 22.01.1991 року № 338), банки для нарахування по депозитних договорах процентів мали право розробляти власні таблиці (матриці коефіцієнтів відповідно до розмірів процентних ставок і методів розрахунку) обчислення процентів. Обов`язок кредитних установ доводити до вкладників вказані таблиці та формули розрахунків ні законодавством СРСР, ні законодавством України на той час не було передбачено.

Суми процентів нараховані ОСОБА_4 за договором за формулою банку, є аналогічними, що були нараховані з використанням формули НБУ у Інструкції № 418. Позивачем не враховано «Положення про порядок банківського обслуговування депозитних вкладів фізичних (приватних) осіб», яке затверджено наказом банку № 262 від 18.03.1999 року. Не прийнято до уваги аудиторський висновок, де вказана формула роздрібного бізнесу банку, що була чинною та застосовувалась при нарахуванні складних відсотків за депозитами у період з 22.11.1993 року по 22.11.1996 року та наказ банку № 2148 від 27.11.1996 року, яким теж було визначено формулу. Банк за умовами договору, внутрішніми документами банку, а у наступному це відповідало й нормативним документам НБУ використовував окрему формулу для визначення складних щоденних процентів, виходячи з річної процентної ставки, що не передбачала просту арифметичну залежність щоденної та річної процентних ставок, за п. 5 Договору. Крім цього, у висновку експертів від 13.04.2018 року зазначено, що метод нарахування відсотків за договором № 3001682669 від 22.11.1993 року, що застосовувався КБ «Приватбанк» відповідає внутрішнім Депозитним процедурам та наказам банку. Таким чином, позивач намагається застосувати власну формулу нарахування відсотків за спірним договором депозитного вкладу, яка суперечить не тільки нормативно-правовим актам, але й внутрішнім документам банку.

Щодо посилань позивача на неправомірну зміну банком процентних ставок зазначає, що пунктом 10 Договору передбачено, що при зміні кон`юнктури ринку грошових ресурсів Банк має право в односторонньому порядку змінювати процентну ставку по вкладу. Про зміну розміру нарахованих відсотків Банк повідомляє вкладників через засоби масової інформації.

Конкретні розміри процентних ставок, що застосовувались за договором з ОСОБА_4 , зазначені у наданому відповідачем протоколі нарахування процентів. За окремими позиціями банком також надані копії публікацій у пресі (газетах «Днепр вечерний» та «Наше місто») щодо змін процентних ставок та накази банку, що підтверджує правомірність таких змін. Сума нарахованих процентів, вказана у протоколі нарахування процентів, відповідає сумі нарахованих процентів, вказаних у протоколі нарахування процентів, відповідає сумі нарахованих процентів у виписці за рахунком. Відсутність деяких оголошень у ЗМІ та/або наказів банку про зміну відсоткових ставок не є підставою для застосування будь-яких процентних ставок на власний розсуд позивача, що призводить до неправомірного збагачення позивача.

Щодо посилання позивача на безпідставність списання банком грошових коштів з депозитного рахунку зазначає, що договір від 22.11.1993 року є дублікатом виданим 11.11.1996 року. Таким чином, дублікат договору було видано за життя ОСОБА_4 , й на той час вже було здійснено всі три операції по видачі вкладнику нарахованих процентів на загальну суму 1230,00 грн. При видачі дублікату банком перевіряється наявність зобов`язання та його умови, також за рахунком та вкладом. Таким чином ОСОБА_4 на момент видачі дублікату договору була повідомлена про стан рахунку, будь-які претензії щодо внесення, нарахованих та виданих сум за договором у неї були відсутні. Відповідачем правомірно, у строки встановлені Національним банком України були знищені первинні банківські документи про видачу коштів ОСОБА_4 , які містили її підписи та підписи касира. Таким чином, висновки позивача про неотримання ОСОБА_4 процентів та безпідставність списання коштів з рахунку не грунтуються на законі, доказах та є надуманими.

Заявлені вимоги про стягнення суми вкладу 117653,53 грн. станом на 22.11.2000 року та нарахованих відсотків у розмірі 1620,15 грн. не підлягають задоволенню, оскільки засновані на висновках експертизи від 13.04.2018 року, яка не відповідає діючому законодавству, є неповною, містить суперечності та не може вважатися належним доказом.

З тих же підстав не підлягає задоволенню вимога про стягнення 12514249,95 грн.

Що стосується вимог пор стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зазначає, що для видачі вкладу у порядку спадкування повинно мати місце звернення спадкоємця. Отже, відсутнє порушення зобов`язання з позивачем, оскільки між банком та ОСОБА_3 відсутні договірні відносини за депозитним вкладом, а наявні відносини спадкування грошових кошті в на підставі заповідального розпорядження.

Також відповідач прохає про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Внаслідок самовідводу судді Кудрявцевої Т.О. від розгляду даної справи, її протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, без проведення підготовчого судового засідання.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.11.1993 року уклала з КБ «Приватбанк», договір № 3001682669 поточного депозитного вкладу, на умовах якого вона передала готівкою, а банк через касу прийняв в депозит гроші в сумі 2 500 000 українських карбованців на строк в один рік під 395 % складних річних з умовою подальшої щорічної пролонгації (продовження) договору на рік на тих же умовах, якщо після закінчення строку дії договору жодна із сторін не побажає його розірвати, що підтверджується дублікатом договору виданого 11.11.1996 року (т. 1 а.с. 52).

Відповідно до Пункту 3 зазначеного договору сторони погодили, що нарахування відсотків по вкладу починається на наступний день після дня зарахування коштів в касу банку й проводиться з розрахунку 395 складних річних відсотків.

Згідно п. 5 Договору, нарахування відсотків на суму вкладу й поповнення проводиться по закінченню кожного місяця з моменту укладення договору. Вкладник має право зняти відсотки згідно таблиці: при знятті раз на місяць - 14,257249879500 %; при знятті раз на 2 місяці - 30,547191500200 %; при знятті раз на 3 місяці – 49,159630803000%; при знятті 1 раз в півріччя – 122,485954612900%; при знятті 1 раз на рік – 395,000000000000%. Якщо нараховані відсотки не будуть витребувані, вони приєднуються до суми коштів на рахунку. На отриману, таким чином, суму відбувається подальше нарахування відсотків відповідно до умов цього договору.

Пунктом 8 Договору передбачено, що сторони мають право розірвати цей договір, повідомивши про це іншу сторону за п`ять банківських днів. При розірванні договору з ініціативи банку вкладнику повертається сума вкладу разом з нарахованими відсотками відповідно до умов цього договору з урахуванням індексацій за фактичний строк користування вкладом.

Згідно п. 10 Договору, при зміні кон`юнктури ринку грошових ресурсів, банк має право в односторонньому порядку змінювати відсоткову ставку по вкладу. Про зміну розмірів відсотків, які підлягають нарахуванню, банк повідомляє вкладників через засоби масової інформації.

В договорі ОСОБА_4 склала заповідальне розпорядження, за яким у випадку її смерті розпоряджатися вкладом і нарахованими відсотками має син ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 за життя, відповідно до умов п. 2 цього договору, збільшила суму банківського вкладу (депозиту) з 01.04.1994 року до 01.12.1997 року на 57500000 українських карбованців та 700 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 35).

Позивач ОСОБА_3 , який є сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 , успадкував все майно, що належало померлій матері.

У 2002 році ОСОБА_3 звернувся до КБ «Приватбанк» із свідоцтвом про смерть матері та отримав на підставі заповідальних розпоряджень депозитні вклади згідно з укладеними між ОСОБА_4 і комерційним банком «Приватбанк» договорами № 0901681038 від 01.11.2000 року та №0901681121 від 28.11.2000 року (том 3, а.с. 68, 70).

У жовтні 2005 року відповідачем було направлено на адресу ОСОБА_4 , яка зазначена у Договорі, повідомлення про необхідність з`явитись у відділення для переоформлення депозитного договору.

З 03.05.2006 року КБ «Приватбанк» депозитний договір було розірвано в односторонньому порядку та припинено нарахування відсотків за договором.

12.05.2009 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехович Л.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , відповідно до якого позивач успадкував грошовий внесок з належними відсотками, компенсаційними виплатами в Центральному відділенні Дніпропетровського РУ ПриватБанку по рахунку № НОМЕР_2 , у розмірі 9468,06 грн.

22.05.2009 року позивачу на його звернення про порядок нарахування відсотків за вкладом від 22.11.1993 року була надана відповідь разом з випискою по рахунку № НОМЕР_3 та протоколом нарахування відсотків по договору.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2009 року КБ «Приватбанк» виплатив позивачу 16 червня 2009 року депозитний вклад, включаючи нараховані проценти, у сумі 9468,06 грн.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

На час смерті ОСОБА_4 порядок спадкування був визначений ЦК УРСР.

Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 525 ЦК УРСР передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим — день, зазначений в статті 21

цього Кодексу.

У статті 564 ЦК УРСР визначено особливості спадкування вкладів, зокрема, й такий вид спадкування, як за заповідальним розпорядженням.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що спірний вклад він успадкував за законом, оскільки в договорі міститься заповідальне розпорядження ОСОБА_4 , що свідчить про її волевиявлення на розпорядження вкладом після її смерті саме таким чином. Видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом, не може скасовувати зазначене у договорі депозитного вкладу заповідальне розпорядження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 564 ЦК УРСР, порядок розпорядження на випадок смерті вкладами в державних ощадних касах і Державному банку СРСР за спеціальними вказівками вкладників визначається статутами названих кредитних установ і виданими в установленому порядку правилами. Якщо вкладник не зробив розпорядження ощадній касі або банку, то в разі смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах за правилами цього розділу.

Також, статтею 46 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 року № 872-ХІІ, який був чинний на час укладення спірного депозитного договору та смерті ОСОБА_4 , вкладники мають право зробити заповідальне розпорядження банкові про видачу вкладу в разі своєї смерті будь-якій особі, організації або державі відповідно до законодавства. Вклад, по якому не зроблено заповідального розпорядження, в разі смерті вкладника банки видають спадкоємцям у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року № 4 «Про практику розгляду судами справ про спадкування» судам роз`яснено, що за змістом ст.564 ЦК ( 1540-06 ) і розд. IV Закону України "Про банки і банківську діяльність" (872-12 ) вклад в іншій кредитній установі, крім Ощадного банку України, на який спадкодавцем зроблено розпорядження на випадок смерті або складено заповіт, не входить до складу загального спадкового майна і переходить в порядку спадкування у власність особи, вказаної в розпорядженні або в заповіті. В разі смерті особи, на користь якої зроблено заповіт на вклад, до смерті спадкодавця, а також при відсутності таких розпоряджень спадкодавця, вклад включається у спадкове майно і спадкується на загальних підставах.

Отже, статтею 564 ЦК УРСР передбачено, що порядок розпорядження на випадок смерті вкладами в державних ощадних касах і Державному банку СРСР за спеціальними вказівками вкладників визначається статутами названих кредитних установ і виданими в установленому порядку правилами.

Так, зі змісту статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( т. 3 а.с. 8-15) вбачається, що КБ «Приватбанк» було утворено 19.03.1992 року у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, відповідач не належить до державних ощадних кас чи Державного банку СРСР.

Натомість, норми Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 року № 872-ХІІ, зокрема й ст. 46 цього закону, який був спеціальним законом, що визначав правові основи банків, порядок створення і основні принципи їх діяльності згідно з Декларацією про державний суверенітет України ( 55-12 ) та Законом України "Про економічну самостійність Української РСР", не передбачали можливість встановлення комерційними банками способу та порядку спадкування вкладів у статутах чи інших внутрішніх документах.

Також, не зазначено таких висновків у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року № 4 «Про практику розгляду судами справ про спадкування». У зазначеній Постанові лише вказано про можливість спадкування вкладу за заповідальним розпорядженням, що повністю узгоджується з вимогами ст. 46 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 року № 872-ХІІ.

Таким чином, наявність заповідального розпорядження вкладника у комерційному банку змінює лише порядок спадкування, але не змінює обсяг прав та обов`язків спадкоємця.

Згідно ст. 223 ЦК УРСР, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо виконання не може бути проведено без особистої участі боржника. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо виконання провадиться особисто для кредитора. Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Законодавством Союзу РСР або Української РСР виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи може бути покладено на іншу юридичну особу.

У даному випадку, зобов`язання банку за спірним депозитним договором не є нерозривно пов`язаними з особою вкладника, тому зобов`язання банку не припиняється внаслідок смерті вкладника, входить до складу спадщини, хоча й спадкується за заповідальним розпорядженням вкладника.

Таким чином, не може припинятись нарахування відсотків за депозитним договором й на підставі «Руководства по депозитным процедурам физических лиц», затвердженого наказом відповідача від 30.11.2000 року № 1278, у зв`язку зі смертю вкладника.

Згідно ст. 384 ЦК УРСР, громадяни можуть зберігати кошти в державних трудових ощадних касах та в інших кредитних установах, розпоряджатися вкладами, одержувати по вкладах доход у вигляді процентів або виграшів, провадити безготівкові розрахунки відповідно до статутів кредитних установ та виданих у встановленому порядку правил. Держава гарантує таємницю вкладів, їх збереження і видачу за першою вимогою вкладника. Порядок розпорядження вкладами, внесеними в державні трудові ощадні каси та в інші кредитні установи, визначається їх статутами і зазначеними у частині першій цієї статті правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦК УРСР, зобов`язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

Згідно ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Пунктами 3, 5 договору № 3001682669 про поточний депозитний вклад від 22.11.1993 року передбачено метод обчислення відсотків:

- нарахування процентів на вклад розпочинається на наступний день після дня надходження грошових коштів до каси банку і здійснюється із розрахунку 395 складних річних процентів;

- нарахування процентів на суму вкладу та додаткових внесків проводиться після закінчення кожного місяця з моменту укладення договору;

- у разі якщо нараховані проценти не будуть витребувані, вони приєднуються до суми коштів на рахунку і на отриману таким чином суму здійснюється подальше нарахування процентів у відповідності до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, нарахування відсотків за договором № 3001682669 про поточний депозитний вклад від 22.11.1993 року відповідач здійснював із застосуванням спеціальних формул, які були затверджені внутрішніми наказами відповідача.

При цьому, у спірному договорі відсутні посилання на те, що банк може внутрішніми наказами змінювати порядок нарахування відсотків, зокрема, застосовувати спеціальні формули.

Суд враховує, що у п. 3 та 5 депозитного договору чітко визначено порядок нарахування відсотків та збільшення вкладу щомісяця на суму нарахованих відсотків у разі їх невитребування вкладником.

Зазначені умови депозитного договору, на переконання суду, є суттєвими умовами, а отже у разі їх погодження сторонами договору, вони можуть змінюватись тільки за взаємною згодою.

Щодо посилань відповідача на правомірність застосування формули передбаченої у внутрішніх документах банка, суд зазначає наступне.

Статтею 384 ЦК УРСР було передбачено можливість встановлення банками у статутах та правилах, порядку, розпорядження вкладами.

Можливість визначення банком порядку розпорядження вкладами зумовлена тими процедурами, які здійснюютья банком при використанні вкладів у комерційній діяльності.

Суд зазначає, що порядок розпорядження вкладами та порядок нарахування відсотків за вкладом не є тотожними поняттями.

Отже, посилання відповідача на вказану норму як підставу, що надає банку можливість самостійно змінювати порядок нарахування відсотків суд вважає необгрунтованими.

Будь-які внутрішні документи банку, які передбачали порядок нарахування відсотків за формулами, встановленими банком, не були доведені до відома вкладника.

Таким чином, нарахування відповідачем відсотків за вкладом на інших умов ніж передбачено договором, без узгодження з вкладником, є неправомірним.

Пунктом 8 Договору передбачено, що сторони мають право розірвати цей договір, повідомивши про це іншу сторону за п`ять банківських днів. При розірванні договору з ініціативи банку вкладнику повертається сума вкладу разом з нарахованими відсотками відповідно до умов цього договору з урахуванням індексацій за фактичний строк користування вкладом.

У жовтні 2005 року на ім`я ОСОБА_4 було направлено повідомлення (т. 1 а.с. 72) про необхідність з`явитись у відділення для переоформлення депозитного договору.

Зазначене повідомлення не може бути розцінено судом, як повідомлення про розірвання депозитного договору оскільки закликає вкладника до переоформлення раніше укладеного договору на інших умовах, а також тому що ОСОБА_4 померла раніше, у 2000 році, про що банк був достеменно обізнаний у 2002 році, виплативши позивачу вклад та відсотки за іншими договорами.

Крім цього суд також враховує, що у 2002 році ОСОБА_3 звернувся до КБ «Приватбанк» із свідоцтвом про смерть матері та отримав на підставі заповідальних розпоряджень депозитні вклади, згідно з укладеними між ОСОБА_4 та комерційним банком «Приватбанк» договорами № 0901681038 від 01.11.2000 року та №0901681121 від 28.11.2000 року, що визнається відповідачем.

Отже відповідач був повідомлений про смерть ОСОБА_4 .

Посилання відповідача на те, що позивач до центрального відділення, у якому укладався спірний договір, не звертався, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач є фінансовою установою, його відділення не є самостійними суб`єктами господарювання, а надають послуги від імені банку й у разі звернення до будь-якого відділення відповідач повинен був видати вклади, на які позивач набув право після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач успадкував вклад відкритий на підставі депозитного договору від 22.11.1993 року № 3001682669 після смерті ОСОБА_4 за заповідальним розпорядженням, що призвело до заміни кредитора у зобов`язанні, та який не був розірваний у порядку, встановленому у договорі.

Згідно наданої відповідачем виписки по рахунку НОМЕР_3 , у графі «Расход» містяться відомості про зменшення депозитного рахунку 12.03.1994 року на 6,35 карб., 08.07.1994 року на 20,00 карб., 05.09.1994 року на 50,00 карб., 23.01.1995 року на 35000000,00 карб., 26.02.1995 року на 200,00 карб., 05.07.1995 року на 500,00 карб., 22.12.1995 року на 55000000,00 карб., 22.07.1996 року на 33000000,00 карб., 03.05.2006 року на 7,66 грн., 03.05.2006 року на 1300,00 грн. та 8160,40 грн.

Надані банком видаткові касові ордери від 23.01.1995 року, 22.12.1995 року, 22.07.1996 року (т. 2, а.с. 108, 109) на підтвердження зняття коштів не містять не тільки підпису особи, якій видано кошти, а й її прізвища. Також, у вказаних ордерах не зазначено прізвища касира який видавав кошти.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що строк зберігання вказаних касових ордерів становить п`ять років відповідно до вимог Інструкції № 1 з організації емісійно-касової роботи в установах банків України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 07.07.1994 року № 129, оскільки вони не пов`язані з закриттям рахунку.

Разом з цим суд бере до уваги, що позивачем заперечується факт зняття ОСОБА_4 вказаних коштів, тому відповідач повинен довести вказані обставини належними доказами.

Наданий відповідачем акт від 28.04.2006 року про знищення оригіналів первинних документів (т. 2, а.с. 25) підтверджує знищення вказаних касових ордерів, однак не спростовує доводи позивача про неотримання ОСОБА_4 коштів.

Враховуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що належними доказами не підтверджено факт зняття ОСОБА_4 вказаних у виписці коштів.

Окрім цього, оцінюючи надані відповідачем докази, суд приймає до уваги, що банком неодноразово списувались з рахунку ОСОБА_4 кошти у загальній сумі 776,35 карбованців на підставі спільних постанов Кабінету Міністрів України і Національного банку України № 1075 від 30.12.1993 року, № 335 від 28.05.1994 року, № 517 від 29.07.1994 року, № 47 від 23.01.1995 року, № 428 від 16.06.1995 року про вилучення з обігу купонів номіналом 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100, 200, 500 карбованців.

Однак у зазначених постановах не надавалось право банкам на списання коштів з рахунків вкладників, а лише визначався порядок поступового вилучення з готівкового обігу купонів певних номіналів, натомість банки були зобов`язані приймати зазначені купони для зарахування, зокрема, на рахунки вкладників.

За час судового розгляду справи, який тривав з 09.03.2010 року було призначено три судових експертизи.

29.05.2012 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса було надано висновок судової економічної № 3400. Згідно вказаного висновку сума вкладу з нарахованими відсотками по договору про поточний депозитний вклад № 3001682669 від 22.11.1993 року дорівнює: станом на 30.05.2006 року – 2329847,85 грн., станом н 16.06.2009 року – 5526202,25 грн., станом на 19.03.2012 року – 11847610,58 грн.

17.06.2016 року Дніпропетровським науко-дослідним інститутом судових експертиз надано висновок комісійної судово-економічної експертизи № 495/496-16. Згідно вказаного висновку сума вкладу з нарахованими відсотками по договору про поточний депозитний вклад № 3001682669 від 22.11.1993 року дорівнює: станом на 10.12.2000 року - 3704,74 грн. Сума відсотків нарахована після 10.12.200 року по 30.05.2006 року, відповідно до наказу № 1278 від 30.11.2000 року мала бути знята банком у дохід.

13.04.2018 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було складено висновок комісійної судово-економічної експертизи № 20192/20193/17-45. Згідно вказаного висновку сума вкладу з нарахованими відсотками по договору про поточний депозитний вклад № 3001682669 від 22.11.1993 року становить: станом на 30.05.2006 року – 530761,10 грн., станом на 16.06.2009 року (після виплати позивачу 9468,06 грн.) – 1250933,24 грн., станом на 10.10.2017 року – 12514249,95 грн.

Під час тривалого розгляду справи відповідачем неодноразово подавались докази, зокрема, що підтверджують зміну розміру відсоткових ставок за депозитами, останній раз 06.01.2021 року.

Представник відповідача надав пояснення, що оскільки до предмету доказування входять обставини, які існували з 1993-го року, відповідач не мав можливості своєчасно надати докази, оскільки вони відшукувались у архівах та газетах, примірники яких збереглись тільки у бібліотеках.

Суд погоджується з позицією представника відповідача, що враховуючи значну віддаленість у часі обставин, які необхідно встановити та значний проміжок часу, який минув від дати подання позовної заяви, відповідач об`єктивно мав труднощі у наданні доказів.

Разом з цим, 09.10.2018 року (т. 8 а.с. 13-41) та 11.01.2021 року (т. 10 а.с. 96-129) відповідачем надано до суду додаткові докази, а саме: наказ КБ «Приватбанк» від 26.05.2000 року № 528, наказ КБ «Приватбанк» від 07.07.2000 року № 673, наказ КБ «Приватбанк» від 22.01.2001 року № 69, наказ КБ «Приватбанк» від 16.03.2001 року № 292, розпорядження Б «Приватбанк» від 17.05.2002 року № Г 10/167, розпорядження КБ «Приватбанк» від 15.11.2002 року № 08.01./4-497, інформаційне повідомлення від 02.12.2002 року № Г 101.1.0/1-114, лист Національного банку від 09.08.2004 року № 14-011/3023-7968 наказ КБ «Приватбанк» від 29.11.2004 року № 1690, наказ КБ «Приватбанк» від 09.08.2005 року № 1456, наказ КБ «Приватбанк» від 05.01.2004 року № 07 протокол комітету управління активами і пасивами від 25.04.20017 року, наказ КБ «Приватбанк» від березня 1993 року № 214 з додатком.

Посилання відповідача на те, що зазначені докази були віднайдені у архіві лише у 2018 та 2021 році не заслуговують на увагу.

Суд враховує, що володільцем зазначених доказів був відповідач, об`єктивних причин, які б перешкоджали своєчасному поданню цих доказів, судом встановлено не було.

При цьому суд враховує, що попереднім складом суду, який неодноразово змінювався при розгляді справи, під час призначення експертиз з`ясовувалось питання щодо подання сторонами усіх доказів, які вони вважають за необхідне долучити до матеріалів справи та про достатність цих доказів для проведення експертиз.

Остання експертиза була призначена за нормами ЦПК України, у редакції Закону№ 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України, у редакції чинній на час звернення позивача до суду з позовом, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, у редакції Закону№ 2147-VIII від 03.10.2017 року, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України, у редакції Закону№ 2147-VIII від 03.10.2017 року, передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. . Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з засад змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків розгляду справи суд вважає, що подання доказів після спливу восьми років від дня відкриття провадження у справі не відповідає засадам цивільного судочинства та не може вважатись сумлінною поведінкою учасника процесу, яка повинна бути спрямована на сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідач завчасно про труднощі у поданні доказів не повідомляв.

За вказаних обставин суд не приймає зазначені докази, оскільки вони подані не у строк встановлений законом, а відповідач не обґрунтував неможливість їх подання з причин, що не залежали від нього.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, які прийняті судом, встановлено, що відповідач з дотриманням вимог пункту 10 договору № 3001682669 від 22.11.1993 року змінив в односторонньому порядку процентні ставки у наступні дати: 15.12.1993 року, 01.09.1994 року, 15.09.1994 року, 15.11.1994 року, 13.12.1994 року., 01.03.1995 року, 15.05.1995 року, 03.08.1995 року, 01.05.1996 року, 25.07.1996 року, 01.02.1997 року, 13.02.1997 року, 02.04.1997 року, 21.07.1997 року, 18.08.1997 року, 26.11.1997 року, 13.02.1998 року, 01.04.1998 року, 25.06.1998 року, 14.07.1998 року, 07.08.1998 року, 10.12.1998 року, 04.01.1999 року, 26.01.1999 року, 01.06.1999 року, 10.07.1999 року, 20.09.1999 року, тому на депозитний вклад за спірним договором повинні були нараховуватись наступні відсотки: з 23.11.1993 року по 14.12.1993 року– 395,0 %, з 15.12.1993 року по 31.08.1994 року– 435,0 %, з 01.09.1994 року по 14.09.1994 року– 405,0 %, з 15.09.1994 року по 14.11.1994 року– 255,0 %, з 15.11.1994 року по 12.12.1994 року– 355,0 %, з 13.12.1994 року по 28.02.1995 року– 405,0 %, з 01.03.1995 року по 14.05.1995 року– 475,0 %, з 15.05.1995 року по 02.08.1995 року– 185,0 %, з 03.08.1995 року по 30.04.1996 року– 75,0 %, з 01.05.1996 року по 24.07.1996 року– 105,0 %, з 25.07.1996 року по 31.01.1997 року– 60,0 %, з 01.02.1997 року по 12.02.1997 року– 50,0 %, з 13.02.1997 року по 01.04.1997 року– 34,0 %, з 02.04.1997 року по 20.07.1997 року– 28,0 %, з 21.07.1997 року по 17.08.1997 року– 21,0 %, з 18.08.1997 року по 25.11.1997 року– 19,0 %, з 26.11.1997 року по 12.02.1998 року– 34,0 %, з 13.02.1998 року по 31.03.1998 року– 42,0 %, з 01.04.1998 року по 24.06.1998 року– 40,0 %, з 25.06.1998 року по 13.07.1998 року– 44,0 %, з 14.07.1998 року по 06.08.1998 року– 51,0 %, з 07.08.1998 року по 09.12.1998 року– 48,0 %, з 10.12.1998 року по 03.01.1999 року– 44,5 %, з 04.01.1999 року по 25.01.1999 року– 34,0 %, з 26.01.1999 року по 31.05.1999 року– 30,6 %, з 01.06.1999 року по 09.07.1999 року– 32,8 %, з 10.07.1999 року по 19.09.1999 року– 26,8 %, з 20.09.1999 року – 28,0 %.

Вирішуючи питання щодо розміру депозитного вкладу, станом на 10.10.2017 року, відкритого на підставі договору від 22.11.1993 року № 3001682669, на який позивач набув право, суд виходить з наступного.

Розрахунок розміру відсотків та збільшення розміру вкладу за рахунок невитребуваних відсотків відповідно до п. 5 Договору, а також подальше нарахування відсотків на отриману, таки чином суму кожного місяця, з урахуванням неодноразової зміни відсоткової ставки з моменту укладення договору потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Надаючи оцінку експертним висновкам від 29.05.2012 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 3400, від 17.06.2016 року Дніпропетровського науко-дослідного інституту судових експертиз № 495/496-16, від 13.04.2018 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20192/20193/17-45, суд зазначає наступне.

Висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 29.05.2012 року № 3400 є неповним, оскільки при його складенні не були враховані всі надані відповідачем докази (повідомлення в засобах масової інформації) щодо зміни розміру відсоткових ставок банком, які наявні в матеріалах справи та у збиранні яких позивач мав об`єктивні труднощі.

Висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.06.2016 року № 495/496-16 не узгоджується з висновками суду щодо порядку нарахування відсотків. Так судові експерти у цьому висновку обраховували розмір відсотків на підставі внутрішніх документів банку, а не умов договору, що призвело до невірного визначення розміру вкладу. Крім цього з наведеного експертами розрахунку вбачається, що у стовбці «кількість днів в інтервалі» при розрахунку відсотків вказано не цілі числа, а десяткові дроби. Суд зауважує, що розмір відсотків не може бути розрахований за 8,42 дня чи 0,42 дня, як зазначено у розрахунку.

Висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.04.2018 року № 20192/20193/17-45 є найбільш повним. При розрахунку розміру вкладу експертами було застосовано порядок нарахування відсотків зазначений у договорі від 22.11.1993 року № 3001682669.

Посилання представника відповідача на те, що у вказаному висновку не застосовані формули визначені у внутрішніх документах банку, не враховано зменшення розміру вкладу згідно виписки по рахунку, суд відхиляє з підстав викладених судом раніше. При цьому, суд не вважає, що до повноважень експертів при проведенні судово-економічної експертизи належить вирішення правових питань, зокрема, чи застосовувати порядок нарахування відсотків визначений банком чи порядок визначений у договорі та оцінювати докази на предмет їх належності та достовірності.

За вказаних обставин, суд бере до уваги розрахунок розміру вкладу зроблений експертами у цьому висновку.

Так експерти дійшли висновку, що депозитний вклад з нарахованими відсотками по договору № 3001682669 від 22.11.1993 року про поточний депозитний вклад становить: станом на 30.05.2006 року – 530761,10 грн., станом на 16.06.2009 року (після виплати позивачу 9468,06 грн.) – 1250933,24 грн., станом на 10.10.2017 року – 12514249,95 грн.

У додатку до висновку експерти наводять наступний розрахунок.

Сума вкладу, включаючи приєднані до вкладу проценти (крб./грн.)Період нарахування процентів Річна процентна ставка (складних процентів)Сума процентів, нарахованих за вказаний період (крб./грн.)Загальна сума грошей (вклад та проценти) на депозитному рахунку на дату закінчення періоду (крб./грн.)Додатково внесені вкладником на депозитний рахунок кошти (зі знаком “+”) або отриманні кошти (зі знаком “-”) (крб./грн.)дата початку періоду дата закінчення періодутривалість періоду (днів)2500000,00 23.11.199314.12.199322395595 205,48 3 095 205,48 2500000,00 15.12.199322.12.19938435238 356,16 3 333 561,64 3333561,64 23.12.199322.01.1994314351 231 591,20 4 565 152,84 4565152,84 23.01.199422.02.1994314351 686 605,10 6 251 757,94 6251757,94 23.02.199422.03.1994284352 086 203,06 8 337 961,00 8337961,00 23.03.199401.04.199410435993 702,20 9 331 663,20+1000000,009337961,00 02.04.199422.04.1994214352 337 048,60 12 668 711,80 12668711,80 23.04.199422.05.1994304354 529 498,33 17 198 210,13 17198210,13 23.05.199421.06.1994304356 148 949,10 23 347 159,23+5000000,0022198210,13 22.06.199422.06.19941435264 554,01 28 611 713,24 28611713,24 23.06.199422.07.19943043510 229 667,34 38 841 380,58 38841380,58 23.07.199403.08.1994124355 554 849,50 44 396 230,07+5000000,0043841380,58 04.08.199408.08.199454352 612 465,83 52 008 695,90+4000000,0047841380,58 09.08.199422.08.1994144357 982 301,58 63 990 997,48 63990997,48 23.08.199429.08.199474355 338 427,05 69 329 424,53+1500000,0065490997,48 30.08.199431.08.199424351 561 018,30 72 390 442,83 65490997,48 01.09.199414.09.19941440510 173 533,03 82 563 975,86 65490997,48 15.09.199422.09.199482553 660 318,76 86 224 294,63 86224294,63 23.09.199422.10.19943025518 071 667,23 104 295 961,86 104295961,86 23.10.199414.11.19942325516 758 789,49 121 054 751,34 104295961,86 15.11.199422.11.199483558 115 083,06 129 169 834,40 129169834,40 23.11.199428.11.199463557 537 856,09 136 707 690,49+1000000,00130169834,40 29.11.199412.12.19941435517 724 495,26 155 432 185,75 130169834,40 13.12.199422.12.19941040514 443 502,17 169 875 687,93 169875687,93 23.12.199422.01.19953140558 432 582,52 228 308 270,44 228308270,44 23.01.199522.02.19953140578 531 790,01 306 840 060,45 306840060,45 23.02.199528.02.1995640520 427 982,11 327 268 042,56 306840060,45 01.03.199506.03.1995647523 958 744,45 351 226 787,01+7000000,00313840060,45 07.03.199513.03.1995747528 589 539,75 386 816 326,76+10000000,00323840060,45 14.03.199522.03.1995947537 929 212,56 434 745 539,32 434745539,32 23.03.199531.03.1995947550 918 826,87 485 664 366,19+7000000,00441745539,32 01.04.199522.04.199522475126472353,04 619 136 719,23 619136719,23 23.04.199514.05.199522475177259690,85 796 396 410,07 619 136 719,23 15.05.199522.05.1995818525104721,77 821 501 131,84 821 501 131,84 23.05.199522.06.199531185129076958,66 950 578 090,50+2000000,00952 578 090,50 23.06.199522.07.199530185144844065,82 1 097 422 156,32 1097422156,32 23.07.199502.08.19951118561185043,51 1 158 607 199,82 1097422156,32 03.08.199522.08.1995207545 099 540,67 1 203 706 740,50 1203706740,50 23.08.199522.09.1995317576 674 470,46 1 280 381 210,95 1280381210,95 23.09.199522.10.1995307578 927 608,89 1 359 308 819,85 1359308819,85 23.10.199509.11.1995187550 275 805,67 1 409 584 625,51 1359308819,85 10.11.199522.11.1995137536 310 304,09 1 445 894 929,60 1445894929,60 23.11.199522.12.1995307589 130 509,36 1 535 025 438,96 1535025438,96 23.12.199531.12.199597528 387 456,75 1 563 412 895,71 1535025438,96 01.01.199604.01.199647512 582 175,73 1 575 995 071,44+5000000,001540025438,96 05.01.199622.01.1996187556 804 217,01 1 637 799 288,45 1637799288,45 23.01.199622.02.19963175104040528,57 1 741 839 817,02 1741839817,02 23.02.199622.03.19962975103510972,73 1 845 350 789,75 1845350789,75 23.03.199626.03.199647515 125 826,15 1 860 476 615,90+6000000,001851350789,75 27.03.199622.04.19962775102431293,70 1 968 907 909,59 1968907909,59 23.04.199630.04.199687532277178,85 2 001 185 088,44 1968907909,59 01.05.199622.05.199622105124267138,56 2 125 452 227,00 2125452227,00 23.05.199624.05.1996210512195217,70 2 137 647 444,69+3000000,002128452227,00 25.05.199622.06.199629105177080246,75 2 317 727 691,45 2317727691,45 23.06.199622.07.199630105199476563,61 2 517 204 255,05 2517204255,05 23.07.199624.07.1996210514442975,23 2 531 647 230,29 2517204255,05 25.07.199622.08.19962960119670366,22 2 651 317 596,51 26 513,18 23.08.199622.09.199631601 347,39 27 860,57 27 860,57 23.09.199622.10.199630601 370,19 29 230,76 29 230,76 23.10.199611.11.19962060958,39 30 189,14+100,0029 330,76 12.11.199622.11.19961160528,92 30 818,06+150,0030 968,06 23.11.199622.12.199630601 523,02 32 491,08 32 491,08 23.12.199631.12.1996960479,38 32 970,46 32 491,08 01.01.199722.01.199722601 175,02 34 145,48 34 145,48 23.01.199731.01.1997960505,17 34 650,64 34 145,48 01.02.199712.02.19971250561,30 35 211,94 34 145,48 13.02.199722.02.19971034318,07 35 530,00 35 530,00 23.02.199722.03.19972834926,70 36 456,70 36 456,70 23.03.199701.04.19971034339,60 36 796,30 36 456,70 02.04.199722.04.19972128587,30 37 383,60 37 383,60 23.04.199722.05.19973028860,33 38 243,94 38 243,94 23.05.199729.05.1997728205,36 38 449,30+150,0038 393,94 30.05.199722.06.19972428706,87 39 306,17 39 306,17 23.06.199720.07.19972828844,28 40 150,45 39 306,17 21.07.199722.07.199722145,23 40 195,68 40 195,68 23.07.199717.08.19972621601,28 40 796,96 40 195,68 18.08.199722.08.1997519104,62 40 901,58 40 901,58 23.08.199722.09.19973119660,03 41 561,61 41 561,61 23.09.199722.10.19973019649,04 42 210,65 42 210,65 23.10.199722.11.19973119681,15 42 891,80 42 891,80 23.11.199725.11.199731966,98 42 958,79 42 891,80 26.11.199701.12.1997634239,72 43 198,51+300,0043 191,80 02.12.199722.12.19972134844,90 44 343,41 44 343,41 23.12.199722.01.199831341 280,49 45 623,90 45 623,90 23.01.199812.02.19982134892,48 46 516,38 45 623,90 13.02.199822.02.19981042524,99 47 041,37 47 041,37 23.02.199822.03.199828421 515,63 48 557,00 48 557,00 23.03.199831.03.1998942502,86 49 059,87 48 557,00 01.04.199822.04.199822401 170,69 50 230,56 50 230,56 23.04.199822.05.199830401 651,42 51 881,97 51 881,97 23.05.199822.06.199831401 762,57 53 644,54 53 644,54 23.06.199824.06.1998240117,58 53 762,12 53 644,54 25.06.199813.07.199819441 228,68 54 990,80 53 644,54 14.07.199822.07.1998951674,60 55 665,40 55 665,4023.07.199806.08.199815511 166,69 56 832,08 55 665,4007.08.199822.08.199816481 171,26 58 003,34 58 003,3423.08.199822.09.199831482 364,63 60 367,97 60 367,9723.09.199822.10.199830482 381,64 62 749,61 62 749,6123.10.199822.11.199831482 558,12 65 307,73 65 307,7323.11.199809.12.199817481 460,03 66 767,76 65 307,7310.12.199822.12.19981344,51 035,08 67 802,85 67 802,8523.12.199803.01.19991244,5991,96 68 794,81 67 802,8504.01.199922.01.199919341 200,02 69 994,83 69 994,8323.01.199925.01.1999334195,60 70 190,43 69 994,8326.01.199922.02.19992830,61 643,06 71 833,49 71 833,4923.02.199922.03.19992830,61 686,22 73 519,71 73 519,7123.03.199922.04.19993130,61 910,71 75 430,41 75 430,4123.04.199922.05.19993030,61 897,13 77 327,54 77 327,5423.05.199931.05.1999930,6583,45 77 910,99 77 327,5401.06.199922.06.19992232,81 528,75 79 439,75 79 439,7523.06.199909.07.19991732,81 213,58 80 653,32 79 439,7510.07.199922.07.19991326,8758,27 81 411,59 81 411,5923.07.199922.08.19993126,81 853,06 83 264,65 83 264,6523.08.199919.09.19992826,81 711,83 84 976,48 83 264,6520.09.199922.09.1999328191,62 85 168,11 85 168,1123.09.199922.10.199930281 960,03 87 128,14 87 128,1423.10.199922.11.199931282 071,98 89 200,12 89 200,1223.11.199922.12.199930282 052,82 91 252,94 91 252,9423.12.199931.12.1999928630,02 91 882,96 91 252,9401.01.200022.01.200022281 535,84 93 418,81 93 418,8123.01.200022.02.200031282 215,51 95 634,31 95 634,3123.02.200022.03.200029282 121,72 97 756,03 97 756,0323.03.200022.04.200031282 318,37 100 074,40 100 074,4023.04.200022.05.200030282 296,79 102 371,19 102 371,1923.05.200022.06.200031282 427,82 104 799,01 104 799,0123.06.200022.07.200030282 405,22 107 204,23 107 204,2323.07.200022.08.200031282 542,44 109 746,67 109 746,6723.08.200022.09.200031282 602,74 112 349,41 112 349,4123.09.200022.10.200030282 578,51 114 927,92 114 927,9223.10.200022.11.200031282 725,61 117 653,53 117 653,5323.11.200010.12.200018281 620,15119 273,68 117 653,5311.12.200022.12.200012281 080,10 120 353,78 120 353,7823.12.200031.12.2000928828,67 121 182,44 120 353,7801.01.200122.01.200122282 031,18 123 213,62 123 213,6223.01.200122.02.200131282 930,12 126 143,74 126 143,7423.02.200122.03.200128282 709,50 128 853,24 128 853,2423.03.200122.04.200131283 064,24 131 917,47 131 917,4723.04.200122.05.200130283 035,91 134 953,38 134 953,3823.05.200122.06.200131283 209,30 138 162,69 138 162,6923.06.200122.07.200130283 179,63 141 342,32 141 342,3223.07.200122.08.200131283 361,24 144 703,56 144 703,5623.08.200122.09.200131283 441,17 148 144,73 148 144,7323.09.200122.10.200130283 409,36 151 554,08 151 554,0823.10.200122.11.200131283 604,08 155 158,17 155 158,1723.11.200122.12.200130283 570,76 158 728,93 158 728,9323.12.200122.01.200231283 774,70 162 503,63 162 503,6323.01.200222.02.200231283 864,47 166 368,10 166 368,1023.02.200222.03.200228283 573,50 169 941,60 169 941,6023.03.200222.04.200231284 041,35 173 982,95 173 982,9523.04.200222.05.200230284 003,99 177 986,94 177 986,9423.05.200222.06.200231284 232,68 182 219,62 182 219,6223.06.200222.07.200230284 193,55 186 413,16 186 413,1623.07.200222.08.200231284 433,06 190 846,22 190 846,2223.08.200222.09.200231284 538,48 195 384,70 195 384,7023.09.200222.10.200230284 496,52 199 881,23 199 881,2323.10.200222.11.200231284 753,34 204 634,57 204 634,5723.11.200222.12.200230284 709,40 209 343,96 209 343,9623.12.200222.01.200331284 978,37 214 322,34 214 322,3423.01.200322.02.200331285 096,76 219 419,10 219 419,1023.02.200322.03.200328284 713,00 224 132,10 224 132,1023.03.200322.04.200331285 330,05 229 462,14 229 462,1423.04.200322.05.200330285 280,77 234 742,92 234 742,9223.05.200322.06.200331285 582,38 240 325,30 240 325,3023.06.200322.07.200330285 530,77 245 856,07 245 856,0723.07.200322.08.200331285 846,66 251 702,73 251 702,7323.08.200322.09.200331285 985,70 257 688,43 257 688,4323.09.200322.10.200330285 930,36 263 618,79 263 618,7923.10.200322.11.200331286 269,07 269 887,86 269 887,8623.11.200322.12.200330286 211,12 276 098,98 276 098,9823.12.200331.12.20039281 906,22 278 005,20 276 098,9801.01.200422.01.200422284 646,91 282 652,11 282 652,1123.01.200422.02.200431286 703,33 289 355,45 289 355,4523.02.200422.03.200429286 419,58 295 775,03 295 775,0323.03.200422.04.200431287 014,56 302 789,58 302 789,5823.04.200422.05.200430286 949,27 309 738,85 309 738,8523.05.200422.06.200431287 345,72 317 084,57 317 084,5723.06.200422.07.200430287 277,35 324 361,92 324 361,9223.07.200422.08.200431287 692,52 332 054,44 332 054,4423.08.200422.09.200431287 874,95 339 929,39 339 929,3923.09.200422.10.200430287 801,66 347 731,05 347 731,0523.10.200422.11.200431288 246,74 355 977,78 355 977,7823.11.200422.12.200430288 169,98 364 147,77 364 147,7723.12.200431.12.20049282 507,25 366 655,01 364 147,7701.01.200522.01.200522286 365,10 373 020,12 373 020,1223.01.200522.02.200531288 870,72 381 890,84 381 890,8423.02.200522.03.200528288 202,81 390 093,65 390 093,6523.03.200522.04.200531289 276,75 399 370,39 399 370,3923.04.200522.05.200530289 190,99 408 561,38 408 561,3823.05.200522.06.200531289 715,93 418 277,31 418 277,3123.06.200522.07.200530289 626,11 427 903,42 427 903,4223.07.200522.08.2005312810 175,89 438 079,31 438 079,3123.08.200522.09.2005312810 417,89 448 497,20 448 497,2023.09.200522.10.2005302810 321,58 458 818,78 458 818,7823.10.200522.11.2005312810 911,09 469 729,87 469 729,8723.11.200522.12.2005302810 810,22 480 540,09 480 540,0923.12.200522.01.2006312811 427,64 491 967,73 491 967,7323.01.200622.02.2006312811 699,40 503 667,12 503 667,1223.02.200622.03.2006282810 818,49 514 485,62 514 485,6223.03.200622.04.2006312812 234,89 526 720,51 526 720,5123.04.200602.05.200610284 040,60 530 761,10 526 720,5103.05.200622.05.200620288 081,19 538 842,29 538 842,2923.05.200622.06.2006312812 814,11 551 656,41 551 656,4123.06.200622.07.2006302812 695,65 564 352,06 564 352,0623.07.200622.08.2006312813 420,76 577 772,82 577 772,8223.08.200622.09.2006312813 739,91 591 512,73 591 512,7323.09.200622.10.2006302813 612,90 605 125,63 605 125,6323.10.200622.11.2006312814 390,38 619 516,01 619 516,0123.11.200622.12.2006302814 257,35 633 773,36 633 773,3623.12.200622.01.2007312815 071,65 648 845,02 648 845,0223.01.200722.02.2007312815 430,07 664 275,08 664 275,0823.02.200722.03.2007282814 268,26 678 543,35 678 543,3523.03.200722.04.2007312816 136,32 694 679,67 694 679,6723.04.200722.05.2007302815 987,15 710 666,82 710 666,8223.05.200722.06.2007312816 900,24 727 567,06 727 567,0623.06.200722.07.2007302816 744,01 744 311,07 744 311,0723.07.200722.08.2007312817 700,33 762 011,39 762 011,3923.08.200722.09.2007312818 121,26 780 132,65 780 132,6523.09.200722.10.2007302817 953,74 798 086,39 798 086,3923.10.200722.11.2007312818 979,15 817 065,54 817 065,5423.11.200722.12.2007302818 803,70 835 869,24 835 869,2423.12.200731.12.20079285 770,93 841 640,17 835 869,2401.01.200822.01.2008222814 570,62 856 210,79 856 210,7923.01.200822.02.2008312820 305,76 876 516,55 876 516,5523.02.200822.03.2008292819 446,21 895 962,77 895 962,7723.03.200822.04.2008312821 248,52 917 211,28 917 211,2823.04.200822.05.2008302821 050,75 938 262,03 938 262,0323.05.200822.06.2008312822 251,68 960 513,71 960 513,7123.06.200822.07.2008302822 044,58 982 558,29 982 558,2923.07.200822.08.2008312823 302,20 1 005 860,49 1 005 860,4923.08.200822.09.2008312823 854,83 1 029 715,33 1 029 715,3323.09.200822.10.2008302823 632,81 1 053 348,14 1 053 348,1423.10.200822.11.2008312824 981,04 1 078 329,18 1 078 329,1823.11.200822.12.2008302824 748,54 1 103 077,72 1 103 077,7223.12.200831.12.20089287 594,96 1 110 672,68 1 103 077,7201.01.200922.01.2009222819 281,19 1 129 953,87 1 129 953,8723.01.200922.02.2009312826 871,23 1 156 825,11 1 156 825,1123.02.200922.03.2009282824 847,97 1 181 673,08 1 181 673,0823.03.200922.04.2007312828 101,16 1 209 774,23 1 209 774,2323.04.200922.05.2009302827 841,38 1 237 615,61 1 237 615,6123.05.200915.06.2009242822 785,69 1 260 401,30 1 228 147,5516.06.200922.06.20097286 594,98 1 257 528,23-9468,061 257 528,2323.06.200922.07.2009302828 940,38 1 286 468,60 1 286 468,6023.07.200922.08.2009312830 593,28 1 317 061,88 1 317 061,8823.08.200922.09.2009312831 320,81 1 348 382,70 1 348 382,7023.09.200922.10.2009302831 031,27 1 379 413,97 1 379 413,9723.10.200922.11.2009312832 803,60 1 412 217,57 1 412 217,5723.11.200922.12.2009302832 500,35 1 444 717,92 1 444 717,9223.12.200922.01.2010312834 356,58 1 479 074,50 1 479 074,5023.01.201022.02.2010312835 173,61 1 514 248,10 1 514 248,1023.02.201022.03.2010282832 525,22 1 546 773,32 1 546 773,3223.03.201022.04.2010312836 783,54 1 583 556,86 1 583 556,8623.04.201022.05.2010302836 443,50 1 620 000,37 1 620 000,3723.05.201022.06.2010312838 524,94 1 658 525,31 1 658 525,3123.06.201022.07.2010302838 168,80 1 696 694,11 1 696 694,1123.07.201022.08.2010312840 348,78 1 737 042,89 1 737 042,8923.08.201022.09.2010312841 308,31 1 778 351,19 1 778 351,1923.09.201022.10.2010302840 926,44 1 819 277,63 1 819 277,6323.10.201022.11.2010312843 263,92 1 862 541,55 1 862 541,5523.11.201022.12.2010302842 863,97 1 905 405,52 1 905 405,5223.12.201022.01.2011312845 312,11 1 950 717,63 1 950 717,6323.01.201122.02.2011312846 389,67 1 997 107,30 1 997 107,3023.02.201122.03.2011282842 896,77 2 040 004,07 2 040 004,0723.03.201122.04.2011312848 512,97 2 088 517,04 2 088 517,0423.04.201122.05.2011302848 064,50 2 136 581,54 2 136 581,5423.05.201122.06.2011312850 809,67 2 187 391,21 2 187 391,2123.06.201122.07.2011302850 339,96 2 237 731,17 2 237 731,1723.07.201122.08.2011312853 215,09 2 290 946,26 2 290 946,2623.08.201122.09.2011312854 480,58 2 345 426,84 2 345 426,8423.09.201122.10.2011302853 976,95 2 399 403,79 2 399 403,7923.10.201122.11.2011312857 059,79 2 456 463,58 2 456 463,5823.11.201122.12.2011302856 532,31 2 512 995,90 2 512 995,9023.12.201131.12.201192817 350,00 2 530 345,90 2 512 995,9001.01.201222.01.2012222842 295,23 2 572 641,13 2 572 641,1323.01.201222.02.2012312861 012,36 2 633 653,49 2 633 653,4923.02.201222.03.2012292858 429,69 2 692 083,18 2 692 083,1823.03.201222.04.2012312863 845,03 2 755 928,21 2 755 928,2123.04.201222.05.2012302863 250,81 2 819 179,02 2 819 179,0223.05.201222.06.2012312866 859,22 2 886 038,24 2 886 038,2423.06.201222.07.2012302866 236,94 2 952 275,19 2 952 275,1923.07.201222.08.2012312870 015,71 3 022 290,89 3 022 290,8923.08.201222.09.2012312871 676,19 3 093 967,08 3 093 967,0823.09.201222.10.2012302871 009,08 3 164 976,16 3 164 976,1623.10.201222.11.2012312875 060,09 3 240 036,25 3 240 036,2523.11.201222.12.2012302874 361,49 3 314 397,74 3 314 397,7423.12.201231.12.201292822 820,44 3 337 218,18 3 314 397,7401.01.201322.01.2013222855 936,14 3 393 154,32 3 393 154,3223.01.201322.02.2013312880 692,00 3 473 846,32 3 473 846,3223.02.201322.03.2013282874 616,32 3 548 462,63 3 548 462,6323.03.201322.04.2013312884 385,36 3 632 847,99 3 632 847,9923.04.201322.05.2013302883 605,27 3 716 453,26 3 716 453,2623.05.201322.06.2013312888 380,31 3 804 833,57 3 804 833,5723.06.201322.07.2013302887 563,29 3 892 396,87 3 892 396,8723.07.201322.08.2013312892 564,40 3 984 961,26 3 984 961,2623.08.201322.09.2013312894 765,65 4 079 726,92 4 079 726,9223.09.201322.10.2013302893 889,61 4 173 616,52 4 173 616,5223.10.201322.11.2013312899 252,03 4 272 868,56 4 272 868,5623.11.201322.12.2013302898 334,51 4 371 203,06 4 371 203,0623.12.201322.01.20143128103 950,80 4 475 153,87 4 475 153,8723.01.201422.02.20143128106 422,84 4 581 576,70 4 581 576,7023.02.201422.03.2014282898 409,76 4 679 986,46 4 679 986,4623.03.201422.04.20143128111 293,92 4 791 280,38 4 791 280,3823.04.201422.05.20143028110 265,08 4 901 545,47 4 901 545,4723.05.201422.06.20143128116 562,78 5 018 108,25 5 018 108,2523.06.201422.07.20143028115 485,23 5 133 593,48 5 133 593,4823.07.201422.08.20143128122 081,07 5 255 674,55 5 255 674,5523.08.201422.09.20143128124 984,26 5 380 658,81 5 380 658,8123.09.201422.10.20143028123 828,86 5 504 487,67 5 504 487,6723.10.201422.11.20143128130 901,24 5 635 388,91 5 635 388,9123.11.201422.12.20143028129 691,14 5 765 080,05 5 765 080,0523.12.201422.01.20153128137 098,34 5 902 178,40 5 902 178,4023.01.201522.02.20153128140 358,65 6 042 537,05 6 042 537,0523.02.201522.03.20152828129 790,38 6 172 327,44 6 172 327,4423.03.201522.04.20153128146 783,02 6 319 110,45 6 319 110,4523.04.201522.05.20153028145 426,10 6 464 536,56 6 464 536,5623.05.201522.06.20153128153 731,99 6 618 268,55 6 618 268,5523.06.201522.07.20153028152 310,84 6 770 579,39 6 770 579,3923.07.201522.08.20153128161 009,94 6 931 589,33 6 931 589,3323.08.201522.09.20153128164 838,89 7 096 428,22 7 096 428,2223.09.201522.10.20153028163 315,06 7 259 743,28 7 259 743,2823.10.201522.11.20153128172 642,66 7 432 385,95 7 432 385,9523.11.201522.12.20153028171 046,69 7 603 432,64 7 603 432,6423.12.201531.12.201592852 494,93 7 655 927,57 7 603 432,6401.01.201622.01.20162228127 970,34 7 783 897,91 7 783 897,9123.01.201622.02.20163128184 601,73 7 968 499,64 7 968 499,6423.02.201622.03.20162928176 787,48 8 145 287,12 8 145 287,1223.03.201622.04.20163128193 172,38 8 338 459,50 8 338 459,5023.04.201622.05.20163028191 374,48 8 529 833,98 8 529 833,9823.05.201622.06.20163128202 292,24 8 732 126,22 8 732 126,2223.06.201622.07.20163028200 409,45 8 932 535,68 8 932 535,6823.07.201622.08.20163128211 842,65 9 144 378,32 9 144 378,3223.08.201622.09.20163128216 866,68 9 361 245,00 9 361 245,0023.09.201622.10.20163028214 848,25 9 576 093,25 9 576 093,2523.10.201622.11.20163128227 105,16 9 803 198,41 9 803 198,4123.11.201622.12.20163028224 991,44 10 028 189,85 10 028 189,8523.12.201631.12.201692869 046,55 10 097 236,40 10 028 189,8501.01.201722.01.20172228169 242,88 10 266 479,28 10 266 479,2823.01.201722.02.20173128244 145,32 10 510 624,59 10 510 624,5923.02.201722.03.20172828225 762,46 10 736 387,05 10 736 387,0523.03.201722.04.20173128255 320,11 10 991 707,16 10 991 707,1623.04.201722.05.20173028252 959,84 11 244 666,99 11 244 666,9923.05.201722.06.20173128267 407,42 11 512 074,42 11 512 074,4223.06.201722.07.20173028264 935,41 11 777 009,83 11 777 009,8323.07.201722.08.20173128280 066,97 12 057 076,80 12 057 076,8023.08.201722.09.20173128286 727,20 12 343 804,00 12 343 804,0023.09.201710.10.20171828170 445,95 12 514 249,95

Представником відповідача заперечень щодо числових складових вказаного розрахунку не наведено.

Представники позивача хоча й мали зауваження до вказаного розрахунку, однак зазначили, що погоджуються з ним та з урахуванням вказаного розрахунку уточнили позовні вимоги у останній редакції.

За таких обставин суд вважає, що належними доказами встановлено, що станом на 10.10.2017 року депозитний вклад становить 12514249,95 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 645/3720/17, зроблено висновок про те, що у разі прострочення банком зобов`язання із виплати спадкоємцю коштів за депозитним договором, для банку настають правові наслідки у формі юридичної відповідальності зі сплати 3% річних та інфляційних втрат (частина друга статті 625 ЦК України).

За підрахунком суду, збитки від інфляції за період з 17.06.2009 року по 31.12.2009 року складають - 43 036,69 грн., а три відсотки річних - 20357,65 грн.

Разом з цим, оскільки позивачем самостійно обраховано суму збитки від інфляції у розмірі 42531,73 грн., яку він просить стягнути, а суд не може вийти за межі позовних вимог, стягненню підлягає сума визначена позивачем.

Враховуючи, що відповідач виплатив позивачу 16.06.2009 року лише частину належних до сплати за договором № 3001682669 від 22.11.1993 року грошових коштів, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних за період часу, вказаний у позові – з 17 червня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 1250933,24 грн.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, позивач у 2002 році отримав вклади після смерті ОСОБА_4 за договорами № 0901681038 від 01.11.2000 року та №0901681121 від 28.11.2000 року.

У 2009 році йому стало відомо про те, що його матір`ю було укладено договір від 22.11.1993 року № 3001682669 за яким він вклад не отримав.

Вказані обставини підтверджуються тим, що 12.05.2009 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , відповідно до якого позивач успадкував грошовий внесок з належними відсотками, компенсаційними виплатами в Центральному відділенні Дніпропетровського РУ ПриватБанку по рахунку № НОМЕР_2 , у розмірі 9468,06 грн.

Крім цього, 22.05.2009 року позивачу була надана виписка по рахунку № НОМЕР_3 та протокол нарахування відсотків по договору, з якого він дізнався про неправильне нарахування відсотків.

За сказаних обставин, оскільки судом не встановлено обставин про те, що позивач був обізнаний про існування спірного вкладу до 2009 року, виписку по рахунку отримав у травні 2009 року, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на проведення судових експертиз у сумі 27437,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за договором– задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) успадкований депозитний вклад з нарахованими відсотками станом на 10.10.2017 року у сумі 12514249,95 грн., інфляційні збитки у сумі 42531,73 грн. та три відсотки річних у сумі 20357,65 грн, а всього 12577139 (дванадцять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 33 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 27557,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення складено 15.11.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол