Ухвала суду № 101100466, 11.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2021 р. Справа № 120/9761/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішенням від 30.07.2021 № 470 відповідач відмовив у задоволені поданого позивачем клопотання про затвердження проекту землестрою щодо відведення земельної ділянки.

Підставою для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства слугувало те, що проект землеустрою виготовлено на земельну ділянку, що перебуває в користуванні громадян та заявник не надав погодження землекористувача.

Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

16.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що на території, що охоплюється проектом землеустрою земельної ділянки, який не погодили рішенням №470 10 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 30.07.2021, фізичні особи, відповідно рішення 6 сесії 22 скликання Пултівецької сільської ради від 04.04.1996 «Про виділення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства», обробляють виділені їм земельні ділянки площею від 0,10 га та 0,50 га.

За цих обставин відповідач вважає своє рішення правомірним і таким, що винесене з дотриманням вимог чинного законодавства.

До відзиву відповідач також надав копію рішення від 04.04.1996, проте із нього не можливо встановити його зміст, оскільки ксерокопія поганої якості, нечитаєма.

Дослідивши аргументи сторін, докази якими вони обґрунтовані, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів із таких мотивів.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області належним чином засвідчені копії:

- рішення 6 сесії 22 скликання від 04.04.1996 Пултівецької сільської ради "Про надання земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства";

- графічних матеріалів чи інших доказів (актів огляду, схем розміщення земельних ділянок, актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, тощо), що дають можливість ідентифікувати земельні ділянки про які йдеться у рішенні Пултівецької сільської ради 6 сесії 22 скликання від 04.04.1996 та встановити їх місцезнаходження.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 149 КАС України).

Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 72, 73, 75, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області належним чином засвідчені копії:

- рішення 6 сесії 22 скликання від 04.04.1996 Пултівецької сільської ради "Про надання земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства";

- графічних матеріалів чи інших доказів (актів огляду, схем розміщення земельних ділянок, актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, тощо), що дають можливість ідентифікувати земельні ділянки про які йдеться у рішенні Пултівецької сільської ради 6 сесії 22 скликання від 04.04.1996 та встановити їх місцезнаходження.

Встановити строк для виконання цієї ухвали суду тривалістю 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна