Рішення № 101099730, 15.11.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Справа № 924/1031/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Буд Інвест", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Лінес с.р.о.", м. Прага, Чеська Республіка (Seven Lines s.r.o. LLC, 88/55 Podebradska str. Prague 9, Czech Republic, 19800),

про стягнення суми оплати за поставку товару за Контрактом №030419/001-SBL від 03.04.2019 року в розмірі 15347,20 дол. США, штрафних санкцій за Контрактом у розмірі 2793,19 дол. США та 3% річних в розмірі 442, 75 дол. США,

за участю представників сторін:

позивача: Сіняк Д.В. - згідно ордеру серія АА №1054044 від 12.10.2020р. (в режимі ВКЗ);

відповідача: Місечко В.М. - згідно ордеру серія АА №1133265 від 25.08.2021р. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2021 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Буд Інвест", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Лінес с.р.о.", м. Прага, Чеська Республіка (Seven Lines s.r.o. LLC, 88/55 Podebradska str. Prague 9, Czech Republic, 19800), про стягнення суми оплати за поставку товару за Контрактом №030419/001-SBL від 03.04.2019 року в розмірі 15347,20 дол. США, штрафних санкцій за Контрактом у розмірі 2793,19 дол. США та 3% річних в розмірі 442, 75 дол. США.

03.11.2021 року від ТОВ "Елеватор Буд Інвест" надійшло клопотання від 29.10.2021 року про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року призначено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в засіданні господарського суду.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача письмових заперечень не подав; під час судового розгляду заяви заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, стверджуючи про відсутність попередньої домовленості між позивачем та адвокатом щодо розміру гонорару та необхідності доказування витрат на переклад.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року між адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" (далі - адвокатське об`єднання) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елеватор Буд Інвест" (сторона) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), за положеннями якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу в порядку та строки, визначені цим договором (п. 1.1. договору).

Після узгодження сторонами звернення клієнта, адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання такої правової допомоги:

1.2.1 Бути представником Клієнта перед фізичними і юридичними особами, включаючи установи, організації, підприємства всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в тому числі в правоохоронних органах, (включаючи органи прокуратури, внутрішніх справ, зокрема Національній поліції України, Службі безпеки України, Національному антикорупційному бюро України, Національному агентстві з питань запобігання корупції, Державній податковій службі України, в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, митних органах, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, експертних установах, судових експертів, спеціалістів, суб`єктів оціночної діяльності, банках, страхових компаніях.

1.2.2. Бути представником Клієнта в міжнародних комерційних арбітражах, іноземних судах та в усіх судах України (зокрема в адміністративному, господарському судах та судах загальної юрисдикції) першої, апеляційної, касаційної інстанцій (Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді та Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду), Вищому антикорупційному суді, Верховному Суді, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні під час досудового та судового слідства.

1.23. Захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, підозрюваному, обвинуваченому, зокрема з правом підпису та подачі позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарга, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; засвідчувати своїм підписом вірність копій з оригіналів документів Клієнта та наданих Клієнтом; вчиняти інші необхідні дії в інтересах Клієнта не передбачені цим Договором.

1.2.4. Складати та подавати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру.

1.2.5. Надавати Клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань.

1.2.6. За цим Договором у Адвокатського об`єднання відсутні будь-які обмеження щодо повноважень представництва - Клієнта.

Відповідно до п. 4 договору Адвокатське об`єднання отримує від Клієнта оплату за надану правову допомогу у формі гонорару. Розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. При визначення Адвокатським об`єднанням розміру гонорару враховуються наступні критерії: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення та необхідність виїзду у відрядження.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті зазначається обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та вартість такої допомоги.

Договір є укладеним з дати його підписання та діє до 31.12.2021 року (п. 7.1. договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

07.09.2021 року позивачем погоджено звіт про надану правову допомогу, згідно якого АО "Ай Ді Пі Груп" надано наступну правову допомогу: складання та направлення адвокатського запиту від 25.08.2020 року на адресу ТОВ "Транс-Сервіс-1" щодо надання інформації та документів - 1 год.; ознайомлення з документами та чинними міжнародними документами/законодавством України для підготовки складання позовної заяви про стягнення заборгованості за контрактом №030419/001-SBL від 03.04.2019 року (відповідач: SEVEN LINES s.r.o. LLC) - 8,5 год.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за контрактом №030419/001-SBL від 03.04.2019 року (відповідач: SEVEN LINES s.r.o. LLC) - 9 год. Вказані роботи на суму 18500,00 грн. прийняті позивачем, про що свідчить підписаний сторонами акт №1 від 07.09.2020 року. Платіжним дорученням №119835 від 21.09.2020 року ТОВ "Елеватор Буд Інвест" перераховано АО "Ай Ді Пі Груп" 18500,00 грн. за надання правової допомоги.

10.11.2020 року позивачем погоджено звіт про надану правову допомогу, згідно якого АО "Ай Ді Пі Груп" надано наступну правову допомогу: підготовка та складання відповіді на ухвалу від 18.09.2020 року у справі №924/1031/20 - 1,5 год. Вказані роботи на суму 1500,00 грн. прийняті позивачем, про що свідчить підписаний сторонами акт №2 від 10.11.2020 року. Платіжним дорученням №120734 від 12.11.2020 року ТОВ "Елеватор Буд Інвест" перераховано АО "Ай Ді Пі Груп" 1500,00 грн. за надання правової допомоги.

Позивачем погоджено звіт від 09.04.2021 року про надану правову допомогу, згідно якого АО "Ай Ді Пі Груп" надано наступну правову допомогу: участь в судовому засіданні від 02.03.2021 року у справі №924/1031/26 - 1 засідання; підготовка та направлення документів на вимогу ухвали від 02.03.2021 року - 0,5 год. Вказані роботи на суму 4500,00 грн. прийняті позивачем, про що свідчить підписаний сторонами акт №9 від 09.04.2021 року. Платіжним дорученням №68888 від 13.04.2021 року ТОВ "Елеватор Буд Інвест" перераховано АО "Ай Ді Пі Груп" 4500,00 грн. за надання правової допомоги.

15.09.2021 року ТОВ "Елеватор Буд Інвест" погоджено звіт про надану правову допомогу, зокрема, участь в судовому засіданні від 07.09.2021 року - 1 засідання; складання заперечення на клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи - 2 год. Вказані роботи на суму 3500,00 грн. прийняті позивачем, про що свідчить підписаний адвокатським об`єднанням та позивачем акт №10 про надання правової допомоги від 15.09.2021 року. Платіжним дорученням №172506 від 23.09.2021 року позивачем перераховано АО "Ай Ді Пі Груп" 3500,00 грн. за надану правову допомогу.

Позивачем погоджено звіт від 26.10.2021 року про надану правову допомогу, згідно якого АО "Ай Ді Пі Груп" надано наступну правову допомогу: участь в судових засідання від 29.10.2021 року, від 05.10.2021 року та від 26.10.2021 року у справі №924/1031/26 - 3 засідання. Вказані роботи на суму 4500,00 грн. прийняті позивачем, про що свідчить підписаний сторонами акт №11 від 26.10.2021 року. Платіжним дорученням №173372 від 20.10.2021 року ТОВ "Елеватор Буд Інвест" перераховано АО "Ай Ді Пі Груп" 4500,00 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до акту №6022 здачі-прийняття виконаних робіт від 07.10.2020 року, ТОВ "Центр перекладів Екселенг" виконано на замовлення ТОВ "Елеватор Буд Інвест" роботи по перекладу тексту з української та англійської на чеську мови на суму 28672,00 грн., які сплачені позивачем згідно платіжного доручення №120346 від 07.10.2020 року.

За актом №32/576-П здачі-прийняття робіт від 01.10.2021 року ТОВ "Максворд" надано позивачу послуги з письмового перекладу на суму 1660,80 грн., які перераховані позивачем ТОВ "Максворд" згідно платіжного доручення №172682 від 01.10.2021 року.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

У відповідності до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Позивач просить суд відшкодувати 32 500,00 грн. допомоги на правову допомогу адвоката, надану Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп", яка обґрунтована договором про надання правової допомоги, звітами про надану правову допомогу та актами про надання правової допомоги від 07.09.2020 року на суму 18500,00 грн., від 10.11.2020 року на суму 1500,00 грн., від 09.04.2021 року на суму 4500,00 грн., від 15.09.2021 року на суму 3500,00 грн., від 26.10.2021 року на суму 4500,00 грн. Вказані кошти повністю перераховані ТОВ "Елеватор Буд Інвест" на користь адвокатського об`єднання, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення.

З аналізу наданих позивачем документів, що підтверджують характер та обсяг правової допомоги, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

Заперечення, викладені відповідачем у судовому засіданні 15.11.2021 року, не спростовують вищевикладеного.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 30332,80 грн. витрат на переклад документів, зокрема, 28672,00 грн. на переклад документів, здійснених ТОВ "Центр перекладів "Екселенг", та 1660,80 грн. за переклад ТОВ "Максворд".

Статтею 127 ГПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, з огляду на те, що спірні правовідносини виникли із суб`єктом господарювання іноземної держави, подано здійснений ТОВ "Бюро перекладів "Екселенг" переклад долучених до позовної заяви документів (перекладач Романова В.М.). Також для передачі до компетентної установи юстиції Чеської Республіки доручення про надання правої допомоги шляхом вручення відповідачу Seven Lines s.r.o. LLC документів, позивача ухвалою суду від 18.09.2020 року зобов`язано здійснити переклад на чеську мову позовної заяви з доданими документами, ухвали про відкриття провадження у справі та доручення про вручення документів, та ухвалою суду від 02.03.2021 року зобов`язано здійснити переклад на чеську мову ухвал суду від 02.03.2021 року та доручення про вручення документів.

Вимоги ухвал від 18.09.2020 року та від 02.03.2021 року виконано позивачем в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії перекладів позовної заяви з доданими документами, ухвали про відкриття провадження у справі та доручення про вручення документів, а також ухвал суду від 02.03.2021 року та доручення про вручення документів, здійснені перекладачем Романовою В.М.

Вказаним підтверджується надання відповідних послуг позивачу з перекладу документів ТОВ "Бюро перекладів "Екселенг", тому акт №6022 здачі-прийняття виконаних робіт від 07.10.2020 року на суму 28672,00 грн. є належним доказом понесення витрат позивачем на залучення перекладача у справі №924/1031/20.

З викладеного, з огляду на вимоги ухвал суду від 18.09.2020 року та 02.03.2021 року, суд вважає обґрунтованими витрати позивача на здійснення перекладу документів у справі №924/1031/20 на суму 28672,00 грн.

Водночас, позивачем не доведено необхідність витрат на переклад доданих відповідачем до відзиву документів на суму 1660,80 грн. Так, вказані документи як докази були надані саме відповідачем на обґрунтування його позиції; здійснювати переклад таких документів ТОВ "Елеватор Буд Інвест" суд також не зобов`язував. З даного приводу враховується, що відсутність перекладу на українську мову документу, складеного на іноземній мові, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена та на користь кого, тобто, свідчить про неспроможність такого документу бути доказом.

Відтак, в покладенні на відповідача обов`язку з відшкодування витрат позивача на переклад доданих до відзиву документів на суму 1660,80 грн. суд відмовляє.

З всього вищезазначеного, заява позивача про відшкодування судових витрат є частково обґрунтована на суму 32500,00 грн. витрат на правову допомогу та 28672,00 грн. витрат на переклад документів. В решті заяви суд відмовляє.

За положеннями ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, оскільки позов у справі №924/1031/20 задоволено на 84,96%, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 51971,73 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву ТОВ «Елеватор Буд Інвест» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Лінес с.р.о." , 19800, Чеська Республіка, м. Прага, 9, вул. Подєбратська, 88/55, ід. номер 053 54 943 (Seven Lines s.r.o. LLC, (88/55 Podebradska str. Prague 9, Czech Republic, 19800) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор Буд Інвест" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 505, код 36423915) 51 971,73 грн. (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят одну грн. 73 коп.) судових витрат.

Видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 16.11.2021 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (адвокату Сіняку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 3 - відповідачу адвокату Місечку В.М. (03150, м. Київ, вул. Антоновича, б.41, оф.22) - рек. з пов. про вручення