Ухвала суду № 101099634, 15.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3563/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача, а також повернення судового збору у розмірі переплаченої суми вих. №52-1021-21 від 10.11.2021 у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20) в інтересах держави

до відповідача 1 Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243);

до відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61103, м. Харків, майдан Конституції, 16, код 14095412);

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Ткачука Руслана Вадимовича, АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

до відповідача 4 Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ;

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5653-В-С від 27.11.2018, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2019, припинення права власності та витребування нерухомого майна

за участі представників учасників справи:

прокурора - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - не з`явився;

відповідача 4 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Ткачука Руслана Вадимовича та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п.28 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 27.11.2018 №557 "Про оформлення договору купівлі-продажу";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.11.2018 №5653-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Ткачуком Русланом Вадимовичем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий №1821);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.03.2019, укладений між Ткачуком Русланом Вадимовичем та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Свергуновою В.А. (реєстровий №1478);

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 625870163101, зареєстроване на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 27.03.2018 (номер запису про право власності: 30904888);

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) нежитлову будівлю літ."А-1", загальною площею 197,2 кв.м. по вул. Марийській, 2 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 625870163101).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3563/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" жовтня 2021 р. о 12:00.

Протокольною ухвалою від 04.10.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 25.10.2021 о 12:15.

У підготовчому засіданні 25.10.2021 судом повідомлено про те, що відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру речових прав, змінився власник спірного нерухомого майна.

Протокольною ухвалою від 25.10.2021, у зв`язку з необхідністю надання прокурору строку для уточнення позовних вимог, відкладено підготовче засідання по справі на 10.11.2021 о 10:30.

08.11.2021 від прокурора надійша заява про зміну предмету позову та залучення у справі співвідповідача №52-1021-21 від 05.11.2021, в якій прокурор просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ», та змінити предмет спору.

У підготовчому засіданні прокурор просив відкласти підготовче засідання у справі у зв`язку з необхідністю уточнити заяву про зміну предмету позову та залучення у справі співвідповідача №52-1021-21 від 05.11.2021.

Протокольною ухвалою від 10.11.2021 задоволено усне клопотання прокурора та відкладено підготовче засідання по справі на 15.11.2021 о(об) 11:30.

12.11.2021 від прокурора надійшла заява про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача, а також повернення судового збору у розмірі переплаченої суми вих. №52-1021-21 від 10.11.2021, в якій прокурор просив вважати вірним предмет позову в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати п.28 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 27.11.2018 №557 «Про оформлення договору купівлі-продажу»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.11.2018 №5653-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Ткачуком Р.В., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий №1821);

- витребувати у ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 44227376) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) нежитлову будівлю літ.«А-1», загальною площею 197,2 кв.м., по вул. Мар`їнській, 2 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 625870163101);

- припинити право власності ТОВ ««МАРІЇНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 44227376) на нежитлову будівлю літ.«А-1», загальною площею 197,2 кв.м., по вул. Мар`їнській, 2 у м. Харкові, державну реєстрацію якого проведено 21.10.2021 приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 625870163101; номер запису про право власності: 44576236).

Крім цього, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ ««МАРІЇНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 44227376), так як вимоги про витребування майна та припинення права власності направлені до вказаної особи, оскільки саме вказана особа після звернення до суду з даним позовом стала власником спірного майна. Також у вказаній заяві прокурор просив повернути надлишкову сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00грн. за вимогу про визнання недійсним договору укладеного між відповідачем 3 та відповідачем 4 так як вказана вимога була вилучена із позовних вимог.

У підготовче засідання 15.11.2021, представники учасників справи не з`явились, жодних клопотань про розгляд справи без їх участі не подавали, про причини неявки суд не повідомили, при цьому, прокурор та відповідач 1 повідомлені про дату, час та місце судового засідання так як ті були присутні у попередньому підготовчому засіданні, а відповідач 2 та 3 отримали ухвалу повідомлення від 10.11.2021, ще 11.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення №031003 та №031005, а також отримали відповідні телефонограми, у зв`язку з чим су вважає, що їх неявка не перешкоджає в проведенні підготовчого засіданні та розгляду поданої прокурором заяви.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача, а також повернення судового збору у розмірі переплаченої суми вих. №52-1021-21 від 10.11.2021, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимоги заявлені до відповідачів визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5653-В-С від 27.11.2018, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2019, припинення права власності та витребування нерухомого майна.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви прокурора в частині зміни предмету позову, прокурор у зв`язку зі зміною власника нежитлової будівлі літ.«А-1», загальною площею 197,2 кв.м., по вул. Мар`їнській, 2 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 625870163101) під час розгляду справи змінив вимоги щодо витребування майна та припинення власності та виключив з предмету спору вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між відповідачем 3 та відповідачем 4.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки визначені ст. 46 ГПК України, враховуючи що підстави позову залишаються незмінними, у зв`язку з чим, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову учасникам справи, а також доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, суд дійшов висновку що заява про зміну предмету позову, яка фактично є заявою про доповнення позовних вимог, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а відтак приймає її до розгляду.

Водночас, як вже зазначалось, прокурор у вказаній заяві просить витребувати у ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 44227376) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) нежитлову будівлю літ.«А-1», загальною площею 197,2 кв.м., по вул. Мар`їнській, 2 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 625870163101) та припинити право власності ТОВ ««МАРІЇНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 44227376) на нежитлову будівлю літ.«А-1», загальною площею 197,2 кв.м., по вул. Мар`їнській, 2 у м. Харкові, державну реєстрацію якого проведено 21.10.2021 приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 625870163101; номер запису про право власності: 44576236).

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що вимоги про витребування майна та припинення права власності направлені до ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ», яке не є учасником справи, зважаючи на клопотання прокурора про залучення співвідповідача, яке подане в межах строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про необхідність залучення у справі співвідповідача - ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ» (61003, Харківська обл., місто Харків, вул.Квітки-Основ`яненка, будинок 14, квартира 10, код 44227376), у зв`язку з чим, зобов`язати учасників справи направити останньому копії поданих заяв по суті справи, а також в порядку ст. 165 ГПК України встановити ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ», строк на подання відзиву.

Щодо клопотання прокурора про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги, що судом прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну предмету спору, враховуючи що розмір судового збору, який підлягав сплаті виходячи з обсягу позовних вимог становить 13436,00грн. (4 вимоги немайнового характеру*2270,00грн. + 1 одна вимога майнового характеру (290400,00*1,5%)), а прокурором згідно платіжного доручення 2276 від 12.08.2021 сплачено судовий збір у розмірі 15706,00грн., з огляду на клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що прокурором надлишково сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн., який підлягає поверненню останньому.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що судом прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову та залучено співвідповідача у справі, за для забезпечення прав сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 42, 46, 48, 120, 129, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача вих. №52-1021-21 від 10.11.2021 та спір вирішувати відповідно до викладених в заяві позовних вимог, а саме:

- визнати незаконним та скасувати п.28 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 №1008/18;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 27.11.2018 №557 «Про оформлення договору купівлі-продажу»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.11.2018 №5653-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем Ткачуком Р.В., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий №1821);

- витребувати у ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 44227376) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243) нежитлову будівлю літ.«А-1», загальною площею 197,2 кв.м., по вул. Мар`їнській, 2 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 625870163101);

- припинити право власності ТОВ ««МАРІЇНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 44227376) на нежитлову будівлю літ.«А-1», загальною площею 197,2 кв.м., по вул. Мар`їнській, 2 у м. Харкові, державну реєстрацію якого проведено 21.10.2021 приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 625870163101; номер запису про право власності: 44576236).

Залучити у справі співвідповідача - ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ» (61003, Харківська обл., місто Харків, вул.Квітки-Основ`яненка, будинок 14, квартира 10, код 44227376).

Зобов`язати прокурора та відповідачів направити копії заяв по суті справи ТОВ «МАРІЇНСЬКЕ» в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду і докази надати суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв.

Відкласти підготовче засідання по справі на "06" грудня 2021 р. о(об) 11:30 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 104-105.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі сплачений судовий збір за подання позову до Господарського суду Харківської області у розмірі 2270,00грн., які сплачені згідно з платіжним дорученням №2276 від 12.08.2021.

Оригінал платіжного доручення №2276 від 12.08.2021 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/3563/21.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2021.

Суддя Н.А. Новікова