Рішення № 101099469, 16.11.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/737/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет"

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"

про стягнення заборгованості в сумі 351 820 грн 90 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP626XI111171213.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі - Підприємство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 351 820 грн 90 коп., з яких: 350 524 грн 44 коп. - борг за надані послуги, 1 296 грн 46 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано свої зобов`язання з оплати наданих позивачем відповідно до умов, укладеного між Товариством та Підприємством, договору про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, від 02 липня 2018 року № 54, послуг, у зв`язку з чим у Підприємства виникла заборгованість перед Товариством в розмірі 351 820 грн 90 коп., з яких: 350 524 грн 44 коп. - основний борг та 1 296 грн 46 грн - 3% річних.

Також Товариством наведено попередній розрахунок судових витрат, згідно яких позивач вказує, що поніс витрати у зв`язку із розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову в розмірі 5 277 грн 31 коп.

Ухвалою суду від 2 вересня 2021 року позовну заяву Товариства від 15.07.2021 р. залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати відомості на підтвердження повноважень Зубашенка Ю.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" у Господарському суді Рівненської області.

10 вересня 2021 року від представника Товариства на електронну адресу суду надійшло клопотання з додатками, до якого додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 325 від 7 лютого 2007 року та ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1019971 від 21 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву Товариства від 15.07.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання для розгляду справи на 11 жовтня 2021 року.

6 жовтня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 5 жовтня 2021 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 6 жовтня 2021 року задоволена.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року підготовче засідання відкладено на 1 листопада 2021 року.

19 жовтня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшли заяви від 18 жовтня 2021 р. про виправлення описок в ухвалі суду від 11.10.2021 р. в найменуванні позивача та в сумі стягнення заборгованості.

Крім того, 19 жовтня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 18 жовтня 2021 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року задоволена.

Ухвалами суду від 19 жовтня 2021 року заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" від 18 жовтня 2021 р. про виправлення описок, допущених в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року у справі № 918/737/21 задоволено.

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 15 листопада 2021 року.

Позивач у судове засідання 15 листопада 2021 року не з`явився, однак 15.11.2021 р. від представника осіннього на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі у іншій справі. В той час, до клопотання доказів на підтвердження обставин вказаних у клопотанні представником позивача не надано.

Крім того, суд зазначає, що явка позивача у судове засідання 15.11.2021 р. обов`язковою не визнавалася, а долучених до матеріалів справи доказів достатньо для розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 15 листопада 2021 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, ухвала суду від 15 вересня 2021 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, буд. 1, отримана Підприємством, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311651243 (т. 1 а.с. 247).

Ухвала суду від 11 жовтня 2021 року про відкладення підготовчого засідання відправлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, буд. 1, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (т. 2 а.с. 18-19).

Станом на 1 листопада 2021 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" є: 34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, буд. 1.

Ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 1 листопада 2021 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, буд. 1, отримана Підприємством, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311752643 (т. 2 а.с. 35).

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 15 листопада 2021 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року між Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгопс" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (далі - Виконавець) укладено договір № 54 (далі - Договір, т. 1 а.с. 10-11), за умовами якого Виконавець зобов`язується на власний ризик та власними силами виконати комплекс робіт, а Замовник за виконану роботу провести розрахунок.

Перелік робіт передбачений у підп. 1.1.1.-1.1.4. п. 1.1. Договору, а саме: тракторне трелювання лісопродукції, підготовка ґрунту під посадку лісових культур, влаштування мінералізованих смуг трактором, догляд за мінералізованими смугам трактором.

Орієнтована сума договору складає 400 000 грн 00 коп. (п.1.2. Договору).

За умовами п. 2.1.,2.2. Договору про виконані роботи Виконавець складає Акт приймання – передачі виконаних робіт. Акти приймання – передачі виконаних робіт складаються Виконавцем щомісячно та передаються на підпис Замовнику.

Відповідно до п. 3.1. Договору замовник за виконану роботу після складання акту – передачі виконаних робіт проводить розрахунок з Виконавцем шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця або видачі готівки із каси підприємства, взаєморозрахунки.

За умовам Договору Виконавець зобов`язаний проводити роботи у відповідності нормативних документів з охорони праці, екологічної, пожежної безпеки та охорони природи, якісно та добросовісно виконувати роботу, передбачену цим Договором, дотримуватися способів та прийомів проведення комплексу робіт, погоджених із Замовником.

У свою чергу замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати усі роботи, які зроблені Виконавцем, приймати надані послуги або виконані роботи згідно з Актом прийомки-передачі.

У п. 6.1. Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року.

Договір підписаний уповноваженими представниками його сторін.

Виконавець виконав свої зобов`язання за Договором в повній мірі, надавши Замовнику послуги на загальну суму 350 524 грн 44 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі робіт та послуг від 31.07.2018 року № 2147 на суму 2 025,20 грн, № 2148 на суму 2 421,18 грн, № 2149 на суму 2 930,76 грн, № 2150 на суму 2 418,94 грн, № 2151 на суму 564,75 грн, № 2152 на суму 3 184,48 грн, № 2153 на суму 5 798,08 грн, № 2154 на суму 10 022,06 грн, № 2155 на суму 2 086,56 грн, № 2156 на суму 4 873,34 грн, № 2157 на суму 742, 14 грн, № 2158 на суму 1 126,08 грн, № 2159 на суму 1 295,38 грн, № 2160 на суму 1 215,64 грн, № 2161 на суму 2 580,58 грн, № 2162 на суму 2 414,08 грн, № 2163 на суму 1 046,80 грн, № 2164 на суму 2 802,80 грн., № 2165 на суму 2 003,04 грн, № 2166 на суму 1 378,98 грн, № 2167 на суму 1 161,18 грн, № 2168 на суму 725,76 грн, № 2169 на суму 670,32 грн, № 2170 на суму 3 972,06 грн, № 2171 на суму 4 176,10 грн, № 2172 на суму 4 818,78 грн, № 2173 на суму 3 156,94 грн, № 2174 на суму 2 255,04 грн, № 2175 на суму 2 460,42 грн, № 2176 на суму 760,32 грн, № 2177 на суму 1 165,86 грн, № 2178 на суму 1 060,58 грн, № 2179 на суму 1 088,20 грн, № 2180 на суму 1 433,16 грн, № 2181 на суму 359,28 грн, № 2182 на суму 2 357,56 грн, № 2183 на суму 960,84 грн, № 2184 на суму 4 699,48 грн, № 2186 на суму 4 721,96 грн, № 2187 на суму 3 964,14 грн, № 2188 на суму 1 895,40 грн, № 2189 на суму 612,36 грн., № 2190 на суму 1 634,76 грн, № 2191 на суму 170,10 грн, № 2192 на суму 1 409,40 гр., № 2193 на суму 4 762,90 грн, № 2194 на суму 2 033,28 грн, № 2195 на суму 1 621,44 грн, № 2196 на суму 2 972,98 грн, № 2197 на суму 265,68 грн, № 2198 на суму 556,38 грн, № 2199 на суму 354,24 грн, № 2200 на суму 1 963,62 грн, № 2201 на суму 2 218,78 грн, № 2202 на суму 1 992,52 грн, № 2203 на суму 2 742,40 грн, № 2204 на суму 900,90 грн, № 2205 на суму 2 303,92 грн, № 2206 на суму 637,40 грн, № 2207 на суму 704,70 грн, № 2208 на суму 1 822,50 грн, № 2425. на суму 1 296, 00 грн., № 2426 на суму 2 904,00 грн, № 2427 на суму 2 592,00 грн, № 2428 на суму 2970,00 грн, № 2429 на суму 2 904,00 грн, № 2430 на суму 2 970,00 грн., № 2349 на суму 990,90 грн, № 2350 на суму 274,68 грн, № 2351 на суму 267,48 грн, № 2352 на суму 4162,77 грн, № 2353 на суму 1754,30 грн, № 2354 на суму 116,55 грн, № 2355 на суму 2 880,73 грн, № 2356 на суму 1 1681,47грн, № 2357 на суму 6 381,37 грн, № 2358 на суму 178,84 грн, № 2359 на суму 169,47 грн, № 2360 на суму 11975,13 грн, № 2361 на суму 4 160,88 грн, № 2362 на суму 1 961,55 грн, № 2363 на суму 1 000,89 грн, № 2364 на суму 896,58 грн, № 2365 на суму 1 907,82 грн, № 2366 на суму 777,60 грн, № 2367 на суму 3 370,05 грн, № 2368 на суму 572,31 грн, № 2369 на суму 365,67 грн, № 2370 на суму 1 176,39 грн, № 2371 на суму 1 538,28 грн, № 2372 на суму 2 986,65 грн, № 2373 на суму 6 488,01 грн, № 2374 на суму 556,38 грн, № 2375 на суму 1 446,30 грн, № 2376 на суму 1 337,40 грн, № 2377на суму 1 364,85 грн, № 2378 на суму 181,53 грн, № 2379 на суму 180,00 грн, № 2380 на суму 1 026,45 грн, № 2381 на суму 435,52 грн, № 2382 на суму 442,80 грн, № 2383 на суму 544,32 грн, № 2384 на суму 451,08 грн, № 2385 на суму 648,00 грн, № 2386 на суму 609,12 грн, № 2387 на суму 1 468,35 грн, № 2388 на суму 453,60 грн, № 2389 на суму 285,12 грн, № 2390 на суму 103,68 грн, № 2391 на суму 360,27 грн, № 2392 на суму 427,68 грн, № 2393 на суму 829,44 грн, № 2394 на суму 1710,72 грн, № 2395 на суму 990,18 грн, № 2396 на суму 1 283,04 грн, № 2397 на суму 907,20 грн, № 2398 на суму 259,20 грн, № 2399 на суму 555,84 грн, № 2400 . на суму 177,12 грн, № 2401 на суму 637,65 грн, № 2402 на суму 853,20 грн, № 2403 на суму 3 654,72 грн, № 2404 на суму 1 286,55 грн, № 2405 на суму 512,11 грн, № 2406 на суму 1 006,74 грн., № 2407 на суму 570,60 грн, № 2410 на суму 1 266,66 грн, № 2411 на суму 2 151,36 грн, № 2412 на суму 725,76 грн, № 2413 на суму 1 674,72 грн, № 2414 на суму 2 131,66 грн, № 2415 на суму 2 941,11 грн, № 2416 на суму 5 652,73 грн, № 2417 на суму 1 262,34 грн, № 2418 на суму 1 102,86 грн, № 2419 на суму 855,36 грн, № 2420 на суму 529,92 грн, № 2421 на суму 725,76 грн, № 2423 на суму 1 425,60 грн, № 2424 на суму 529,92 грн., від 15.09.2018 року № 2657 на суму 5 880,78 грн, № 2658 на суму 1 600,92 грн, № 2659 на суму 2 906,56 грн, № 2660 на суму 5 076,45 грн, № 2661 на суму 1 326,69 грн, № 2662 на суму 772,74 грн, № 2663 на суму 2 006,28 грн, № 2664 на суму 2 035,80 грн, № 2665 на суму 123,84 грн, № 2666 на суму 351,72 грн, № 2667на суму 891,63 грн, № 2668 на суму 2 220,48 грн, № 2669 на суму 1 606,32 грн, № 2670 на суму 1 857,60 грн, № 2671 на суму 1 811,52 грн, № 2672 на суму 855,36 грн, № 2673 на суму 1 713,87 грн, № 2674 на суму 699,84 грн, № 2675 на суму 470,43 грн, № 2676 на суму 1 490,76 грн, № 2677 на суму 2 099,52 грн, № 2678 на суму 1 809,19 грн, № 2679 на суму 2 177,28 грн, № 2680 на суму 325,80 грн, № 2681 на суму 3 517,02 грн, № 2682 на суму 641,16 грн, № 2683 на суму 813,15 грн, № 2684 на суму 641,16 грн, № 2685 на суму 881,28 грн, від 30.09.2018 № 2792 на суму 2 640 грн, № 2793 на суму 660,00 грн, № 2794 на суму 837,00 грн, № 2795 на суму 744,00 грн, № 2796 на суму 744,00 грн, № 2797 на суму 930,00 грн, № 2798 на суму 837,00 грн, № 2799 на суму 465,00 грн, № 2775 на суму 722,61 грн, № 2776 на суму 5 680,17 грн, № 2777 на суму 2 283,21 грн, № 2778 на суму 820,08 грн, № 2779 на суму 903,60грн, № 2780 на суму 1 308,96 грн, № 2781 на суму 979,48 грн, № 2782 на суму 414,72 грн, № 2783 на суму 414,72 грн, № 2784 на суму 2 234,35 грн, № 2785 на суму 1282,50 грн, № 2786 на суму 3 162,33 грн, № 2787 на суму 482,14грн, № 2788 на суму 724,50 грн, № 2789 на суму 456,12 грн, № 2790 на суму 368,64 грн, № 2791 на суму 1347,84 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення Виконавцем умов договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання згідно з Договором № 54 від 2 липня 2018 року не виконав, надані послуги не оплатив, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 350 524 грн 44 коп., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з надання послуг на підставі укладеного Договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, в силу статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також кореспондується зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач своє зобов`язання щодо оплати виконаних робіт не виконав.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, враховуючи, що факт виконання позивачем робіт на виконання умов Договору № 54 від 2 липня 2018 року підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів оплати з боку відповідача виконаних робіт, позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" заборгованості в сумі 350 524 грн 44 коп. судом визнаються обґрунтованими.

Крім того, за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 1 296 грн 46 коп. 3 % річних.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення 3% річних, суд зазначає таке.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

В свою чергу, суд, здійснивши перерахунок трьох відсотків річних, вважає, що наданий розрахунок позивача є арифметично вірним, а відтак позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних в сумі 1 296 грн 46 коп. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгопс" про стягнення заборгованості в сумі 351 820 грн 90 коп., з яких: 350 524 грн 44 коп. - борг за надані послуги, 1 296 грн 46 коп. - 3% річних, є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У позовній заяві Товариством наведено попередній розрахунок судових витрат, згідно яких позивач вказує, що поніс витрати у зв`язку із розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову в розмірі 5 277 грн 31коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 5 277 грн 31 коп.

Керуючись ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгопс" (34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, буд. 1, код ЄДРПОУ 33166992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, код ЄДРПОУ 39042556) заборгованість в сумі 350 524 (триста п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 44 коп. основного боргу, 1 296 (одну тисячу двісті дев`яносто шість) грн 46 коп. - 3 % річних та 5 277 (п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн 31 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Суддя Політика Н.А.