Ухвала суду № 101099136, 15.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.11.2021 Справа № 914/2541/21

м.Львів

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів, в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Автогонщик”, м. Львів,

до відповідача 3: Рясне-Руської сільської ради, с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права

Суддя О.І.Щигельська

За участю секретаря А.П.Демчук

Представники сторін:

від прокуратури: Місінська М.А.

від відповідача-1,3: Поліщук О.С. - представник;

від відповідача-2: Юнко М.В. - адвокат;

Суть спору: Керівник Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик та Рясне-Руської сільської ради про

- визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №3698 від 19.05.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок»;

- визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4107 від 11.09.2020 «Про передачу у власність ОК «Автогонщик» земельної ділянки»;

- скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 43752814) на земельну ділянку за кадастровим 4610136300:06:012:0012, площею 3,2913 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2095636346101, номер запису про право власності / довірчої власності: 38756985.

- припинення речового права - права приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 43752814) на земельну ділянку за кадастровим 4610136300:06:012:0012, площею 3,2913 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2095636346101, номер запису про право власності / довірчої власності: 38756985.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 21.10.2021 підготовче засідання відкладено на 15.11.2021 та строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

29.10.2021 за вх.№25465/21 в системі документообігу суду зареєстровано подані Львівською обласною прокуратурою письмові пояснення по суті спору, у яких повідомляється про те, що відповідач-3 у справі – Рясне-Руська сільська рада припинена та відповідно є підстави для закриття провадження у частині щодо вимог до відповідача-3.

11.11.2021 за вх.№26653/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане Львівською обласною прокуратурою клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

12.11.2021 за вх.№26727/21 в системі документообігу суду зареєстровано подані відповідачем: заяву про поновлення строку на подання відзиву та за вх.№26726/21 відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Учасники судового процесу явку повноважних представників в підготовче засідання 15.11.2021 забезпечили.

В ході проведення підготовчого засідання прокурор надала усні пояснення по суті поданих клопотань, зокрема просила суд поновити строк на подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Представник відповідача-1,3 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, клопотання відповідача-2 залишила на розсуд суду.

Представник відповідача-2 не заперечувала проти задоволення клопотання прокуратури про долучення доказів та поновлення строку на їх подання.

Окрім цього, в ході проведення підготовчого засідання, представник відповідача-2 надала усні пояснення по суті поданої заяви про поновлення строку на подання відзиву та приєднання його до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури від 09.11.2021 про долучення до матеріалів справи доказів та поновлення строку на їх подання, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає таке.

Зі змісту ст.80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення Львівська обласна прокуратура посилається на те, що належним чином засвідчені копію ухвали від 20.05.2021 №760 «Про затвердження передавального акта Рясне-Руської сільської ради» та передавальний акт Рясне-Руської сільської ради від 12.05.2021 №760 були отримані прокурором після відкриття провадження у справі, відповідно, не могли бути подані разом з позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання прокурора задовольнити: поновити процесуальний строк на подання доказів.

Беручи до уваги поновлення прокурору процесуального строку на подання доказів, суд вважав за доцільне приєднати до матеріалів справи докази, подані в додаток до клопотання від 09.11.2021.

Розглянувши заяву ОК «ГБК «Автогонщик» від 10.11.2021 (вх.№26727/21 від 12.11.2021) про поновлення процесуального строку на подання відзиву, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву, відповідач-2 посилається на те, що через погіршення самопочуття представник відповідача перебувала з 13.10.2021 у відпустці, де в подальшому з 18.10.2021 по 27.10.2021 перебувала на лікуванні та з 28.10.2021 по 09.11.2021 за станом здоров`я відпустка була продовжена, на підтвердження чого долучено копії наказів про відпустки та медичних висновків про тимчасову непрацездатність. Оскільки строк на подання відзиву для відповідача-2 припадав на 18.10.2021, та був пропущений з поважних справи, відповідно, представник просить суд поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання відповідача-2 задоволити: поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Беручи до уваги поновлення відповідачу-2 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважав за необхідне відзив на позовну заяву приєднати до матеріалів справи.

Окрім цього, зі змісту письмових пояснень Львівської обласної прокуратури вбачається, що правонаступником прав та обов`язків Рясне-Руської сільської ради стала Львівська міська рада, що підтверджується ухвалою Львівської міської ради від 29.12.2020 №6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади». Відповідно до п.4 Передавального акту від 20.05.2021 №760 Рясне-Руська сільська рада передала Львівській міській раді акт приймання-передачі документів, що створювалися в процесі її діяльності.

Як вбачається з долученого до письмових пояснень витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Рясне-Руську сільську раду станом на 27.10.2021, 19.10.2021 внесено запис про припинення юридичної особи в результаті її реорганізації та у графі «дані про юридичних осіб-правонаступників» міститься запис – Львівська міська рада, код ЄДРПОУ 04055896.

Звертаючись до суду із позовом, Франківською окружною прокуратурою в якості відповідача-1 було визначено Львівську міську раду, відповідача-2 – Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик», та відповідача-3 – Рясне-Руську сільську раду.

Оскільки, юридична особа – відповідач-3 у даній справі – Рясне-Руська сільська рада припинена, а її правонаступником є Львівська міська рада, яка також у даній справі виступає в якості відповідача-1, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-3 у зв`язку з його ліквідацією.

Керуючись ст.ст.2, 118, 119, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Львівської обласної прокуратури від 09.11.2021 про долучення до матеріалів справи доказів та поновлення строку на їх подання задовольнити.

2. Поновити процесуальні строки на подання доказів, долучити до матеріалів справи копію ухвали Львівської міської ради від 20.05.2021 №760 та копію передавального акту Рясне-Руської сільської ради від 12.05.2021 №760.

3. Заяву відповідача-2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

4. Поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов, долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

5. Провадження у справі в частині вимог до відповідача -3 – Рясне-Руської сільської ради - закрити у зв`язку із її ліквідацією.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.