Ухвала суду № 101099119, 08.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2021 Справа № 914/2432/21

м.Львів

за позовом: Комунального некомерційного підприємства “Вишгородська центральна районна лікарня” Вишгородської міської ради, м. Вишгород, Київської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт”, м. Львів

про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 65394,80 грн.

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Комунальне некомерційне підприємство «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про розірвання договору №165 від 20.05.2021 та стягнення заборгованості в розмірі 65394,80 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 25.10.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 08.11.2021.

Після закінчення судового засідання 25.10.2021, в системі документообігу суду зареєстровано подані відповідачем на електронну адресу відзив на позовну заяву (о 14год.45хв. вх.№25030/21), заява про проведення судового засідання без участі відповідача (о 14год.47хв. вх.№25031/21) та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (о 14год.49хв. вх.№25032/21). Аналогічні документи відповідача надійшли на поштову адресу суду 25.10.2021.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 08.11.2021 не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд” не здійснювалося.

Розглянувши клопотання ТзОВ «Прайм Лайт» від 25.10.2021 (вх.№25032/21 від 25.10.2021) про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву мотивоване наступним. Згідно штатного розпису ТзОВ «Прайм Лайт» відсутній юрист, відповідної кваліфікації, який має досвід на ведення справ та представництво інтересів у судах. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТзОВ «Прайм Лайт» є адреса: 79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84/1Б, а місцем проживання і адвокатської діяльності представника відповідача – адвоката Богославець О.М., є адреса: 76009, м.Івано-Франківськ, вул.В.Івасюка, 11/271.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, де серед іншого відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вказує Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 липня 2020 року у справі № 640/10413/19, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», №7901414095391 (ухвала суду від 31.08.2021 про відкриття провадження у справі) вбачається, що від 03.09.2021 міститься запис «відправлення вручено».

Відтак, суд зазначає, що встановлений судом відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження обставин викладених у ньому припадав на 18.09.2021, проте, оскільки такий строк припадав на вихідний день (18.09.2021 - субота), то відповідно, останнім днем на подання відзиву на позовну заяву є - 20.09.2021 (включно). Натомість, відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання, поступив на електронну та поштову адреси суду та був зареєстрований лише 25.10.2021, тобто поза межами встановленого судом строку.

Вказані відповідачем у клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву суд відхиляє, оскільки відсутність юриста в штаті товариства, місцезнаходження юридичної особи відповідача та місце проживання та ведення адвокатської діяльності представника відповідача жодним чином не унеможливлюють реалізацію відповідачем його права на подання відзиву у встановлені судом строки.

Жодних причин пропуску, які б відповідали зазначеним вище критеріям поважності, відповідачем не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву слід відмовити, а поданий відзив на позовну заяву залишити без розгляду. Проте, за таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права наводити свої аргументи в ході розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зважаючи на неявку сторін, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання від 25.10.2021 (вх.№25032//21 від 25.10.2021) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив на позовну заяву від 25.10.2021 (вх.№25030/21 від 25.10.2021) залишити без розгляду.

3. Судове засідання відкласти на 06.12.2021 до 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.