Рішення № 101098722, 10.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2021 Справа № 905/1729/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське бюро «Апонащенко та партнери» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1729/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 11.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2021 відкладено розгляд справи на 10.11.2021 року.

10.11.2021 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» надійшла зустрічна позовна заява до Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» про визнання Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою «КОНТУР-М» до Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» про визнання Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 недійсним повернуто позивачу за зустрічним позовом.

10.11.2021 до Господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.11.2021 представники сторін не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» було опубліковано оголошення про відкладення розгляду справи на 10.11.2021 року. Ухвали суду від 14.09.2021 та 11.10.2021 також розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Подаючи до суду клопотання про перенесення судового засідання, заявник жодним чином не обґрунтовує необхідність такого відкладення, з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої його явки в судове засідання.

Отже, враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 між Адвокатським бюро «Апонащенко (надалі - Бюро) та партнери» до Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» (надалі - Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №0118/2021 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору клієнт доручає, а бюро зобов`язується надати клієнту допомогу щодо:

- правової допомоги, консультації і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства;

- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно п. 2.1. Договору бюро зобов`язується надавати правову допомогу в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Визначений цим Договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (п. 2.4. Договору)

Клієнт зобов`язаний своєчасно оплачувати надані бюро та понесені бюро витрати при надання бюро правової допомоги клієнту, понесені бюро або третіми особами у зв`язку із виконанням доручень клієнта (у тому числі витрати на поїздки, відрядження, оплати державного мита та інші витрати) не пізніше наступного дня після виставлення бюро відповідного рахунку або по факту повідомлення бюро клієнта про такі витрати ( п. 3.1.3. Договору).

18.01.2021 між Адвокатським бюро «Апонащенко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 0118/2021 від 18.01.2021, відповідно до п. 1 якої бюро зобов`язується за замовленням клієнта представляти інтереси останнього в судах з усіх питань, що стосуються стягнення з Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради заборгованості за договором підряду № 1.11/19 від 28.11.2019.

Вартість послуг, що надаються (гонорар) дорівнює 10 (десять) відсотків від суми, що буде стягнута з Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради за рішенням суду, але в будь-якому разі не менше 30 (тридцяти) тисяч гривень (п. 2 Додаткової угоди).

Згідно п. 3 Додаткової угоди оплата послуг адвоката за цим Договором здійснюється наступним чином:

1) клієнт протягом 3 (трьох) робочих днів із дня отримання рахунку-фактури сплачує на поточний рахунок бюро аванс у визначеному в рахунку-фактурі розмірі;

2) протягом 5 (п`яти робочих днів з дня ухвалення судом першої інстанції на користь клієнта (стягнення коштів з Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради заборгованості), останній сплачує бюро вартість послуг, вказану у п. 2 договору за мінусом суми авансу.

Бюро вважається таким, що виконало свої обов`язки за цим договору в повному обсязі після набуття таким рішенням законної сили.

Додаткова оплата може бути сплачена клієнтом бюро за окремим рахунком, згідно замовлених клієнтом додаткових послуг або залученням для клієнта бюро необхідних для виконання доручення або завдання підрядників, виконавців (як фізичних, так і юридичних осіб).

Клієнт зобов`язаний підписати надані бюро акти приймання-передачі наданих послуг та завірити їх печаткою або надати клієнту мотивовану письмову відмову від його підписання протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання актів. Мотивованою відмовою в контексті цього пункту вважатиметься відмова клієнта від підписання акту на підставі неотримання послуг. У випадку ненадання клієнтом вмотивованої відмови від підписання актів протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання акту, послуги, надані бюро, вважаються наданими якісно, в повному обсязі та такі, що відповідають вимогам клієнта і прийнятими клієнтом.

Клієнт зобов`язаний підписати надані Бюро Акти приймання-передачі наданих послуг та завірити їх печаткою або надати Клієнту мотивовану письмову відмову від його підписання протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання Актів. Мотивованою відмовою в контексті цього пункту вважатиметься відмова Клієнта від підписання Акту на підставі неотримання Послуг. У випадку ненадання Бюро вмотивованої відмови від підписання Актів протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання Акту, послуги, надані Бюро, вважаються наданими якісно, в повному обсязі та такі, що відповідають вимогам Клієнта і прийнятими Клієнтом.

Відповідно до п.5.1. Договору всі спори і розбіжності, які можуть виникнути щодо тлумачення і застосування цього Договору або в зв`язку з ним, або інші суперечки, які можуть виникнути при взаємодії між постачальником і споживачем будуть вирішуватися шляхом переговорів і консультацій. За порушення строків оплати нараховується пеня.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року, а в частині оплати до повного виконання Клієнтом своїх обов`язків (п.6.1. Договору).

Вищезазначений договір та додаткова угода до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

28.01.2021 відповідач сплатив на поточний рахунок Бюро аванс на суму 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №167.

14.05.2021 Господарським судом Донецької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про стягнення 1 407 446,98 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» заборгованість в сумі 908 163,02 грн., судовий збір в сумі 13 622,44 грн. Рішення набрало законної сили 15.06.2021.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2021, згідно якого Адвокатським бюро «Апонащенко та партнери» були надані, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» отримані наступні послуги за Договором про надання правової допомоги № 0118/2021 від 18.01.2021 та відповідно до Додаткової угоди № 1 до цього Договору від 18.01.2021 по справі: вимоги ТОВ «Будівельна компанія «Контур-М» до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради щодо стягнення заборгованості за договором підряду № 1.11/19 від 28.11.2019:

- 18.01.2021 надані консультації клієнту щодо результатів договірних відносин клієнта по договору підряду № 1.11/19 від 28.11.2019;

- 19.01.2021 ознайомлення з матеріалами клієнта;

- 20.01.2021 аналіз судової практики по питанню клієнта;

- 22.01.2021 підготовлений та наданий клієнту проект претензії до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради;

- 27.01.2021 зустріч в офісі клієнта (13:40 – 14:40);

- 29.01.2021 зустріч в офісі клієнта (13:40-14:40);

- 03.02.2021 зустріч в офісі клієнта (13:40-14:40);

- 04.02.2021- 05.02.2021 підготовлена та подана позовна заява до суду;

- 04.04.2021 05.04.2021 підготовлена та подана заява про збільшення позовних вимог до суду;

- 06.04.2021 07.04.2021 підготовлений та поданий відзив на зустрічну позовну заяву до суду;

- 13.04.2021 виїзд представника до Господарського суду Донецької області.

Загальна сума наданих послуг складає 90 816,30 грн. без ПДВ.

Вищезазначений акт приймання-передачі наданих послуг підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень.

06.08.2021 року Адвокатське бюро «Апонащенко та партнери» виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» рахунок №27 на оплату вищезазначених правових послуг.

06.11.2021 року Позивачем було направлено Відповідачу претензію №169 щодо невиконання умов договору, з вимогою виконати свої договірні зобов`язання. Претензія отримана відповідачем 09.08.2021, відповідно до витягу з сайту-трекінгу «Укрпошта».

Оскільки вищезазначена претензія була залишена без відповіді та задоволення, Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 85 992,63 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 року та Додатком №1 до нього.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 року за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його оплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положенням ст. 30 Правил адвокатської етики встановлено, що право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги.

У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду зауважує, що правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору.

На підтвердження надання послуг Позивачем до матеріалів справи додані: Договір про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021, Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021, акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 02.06.2021 та рахунок на оплату №26 від 06.08.2021, претензія №169 від 06.08.2021 та витяг з сайту-трекінгу «Укрпошта» про вручення поштового відправлення Відповідачу.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 до Договору клієнт зобов`язаний підписати надані Бюро акти приймання-передачі наданих послуг та завірити їх печаткою або надати Клієнту мотивовану письмову відмову від його підписання протягом 7 робочих днів з моменту отримання актів. Мотивованою відмовою в контексті цього пункту вважатиметься відмова Клієнта від підписання акту на підставі неотримання послуг. У випадку ненадання Бюро вмотивованої відмови від підписання актів протягом 7 робочих днів з моменту отримання акту, послуги, надані Бюро, вважаються наданими якісно, в повному обсязі та такі, що відповідають вимогам Клієнта і прийнятими Клієнтом.

Оскільки, акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 02.06.2021 підписаний та скріплений печатками сторін, без заперечень, вказане свідчить про прийняття Відповідачем послуг.

Належні та допустимі докази, які свідчать про повну або часткову оплату Відповідачем, прийнятих за актом приймання-передачу послуг, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 85 816,30 грн за Договором про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 року та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення 3% річних з 10.08.2021 по 03.09.2021 у розмірі 176,33 грн.

Виходячи з вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу "Ліга Закон", суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо 3% річних розмірі 176,33 грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовні вимоги Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “КОНТУР-М” (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, будинок 2, квартира 12, код ЄДРПОУ 31990955) на користь Адвокатського бюро “Апонащенко та партнери” (01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н, будинок 29/2, офіс 9, код ЄДРПОУ 44070716) основний борг у розмірі 85 816,30 грн., 3% річних у розмірі 176,33 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 листопада 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2021 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов