Ухвала суду № 101098672, 15.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

15.11.2021р. № 5006/5/39б/2012 (905/2100/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи №5006/5/39б/2012 (905/2100/21)

за позовом: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа" (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1 Б; ідентифікаційний код 31402754, електронна адреса:ziminstanislav1@gmail.com)

про стягнення 232 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа", м. Київ, про стягнення грошових коштів у розмірі 232800,00грн, збережених без достатньої правової підстави.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2021 матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 5006/5/39б/2012 (905/2100/21); справу передано для розгляду судді Господарського суду Донецької області Аксьоновій К.І. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Донбаспромелектромонтаж", м.Донецьк, Донецька область, код ЄДРПОУ 01416990.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 5006/5/39б/2012 (905/2100/21) суддею Аксьоновою К.І. подано заяву від 08.11.2021 про самовідвід з визначених п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підстав, а саме: порушення порядку визначення судді для розгляду позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено вищезазначену заяву та матеріали позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №5006/5/39б/2012 (905/2100/21), передано уповноваженому працівнику для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи в порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, справу передано для розгляду судді Господарського суду Донецької області Зельман Ю.С.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 ГК України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Параграфом 3 глави 2 ГПК України врегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частина 2 ст. 27 ГПК України передбачає, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", є достовірними.

Місцезнаходженням відповідача Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа" (ідентифікаційний код 31402754) згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1 Б.

З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що 17.10.2018 між ОСОБА_1 (позивач) та Товарною біржею «Межрегіональна Українська Біржа» (відповідач) був укладений договір №12/Б біржового обслуговування. 22.10.2018 відповідачем, проведено аукціон з продажу майна банкрута ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» за результатами аукціону з продажу нерухомого майна за лотом № 1, комплекс будівель загальною площею 4781,2 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , переможцем стала ОСОБА_1 . На виконання вимог протоколу № 1 першого повторного аукціону позивачем було сплачено грошові кошти на рахунок організатора аукціону Товарній Біржі «Межрегіональна Українська Біржа» гарантійний внесок для участі в аукціоні у розмірі 38 880,00 грн. Після проведення аукціону, ОСОБА_1 , як переможець сплатила решту коштів у розмірі 194 000,00 грн. Всього 232 800,00 грн.

Проте, як стверджує позивач, що вимога щодо сплати залишку суми за придбане майно на аукціоні на користь відповідача була зазначена у протоколі незаконною, оскільки права на отримання цих коштів у відповідача взагалі не було.

На підставі вищенаведеного, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 232 800,00 грн збережених без достатньо правової підстави.

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів, яке не пов`язане з місцем виконання договору.

Зобов`язання про стягнення грошових коштів не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

При цьому, умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання.

Звертаючись з позовом до Господарського суду Донецької області, позивач не вказує обґрунтування визначення територіальної підсудності. При цьому, обставин, які б свідчили про виключну підсудність означеного позову Господарському суду Донецької області судом не встановлено.

Враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа" (ідентифікаційний код 31402754) згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1 Б, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

На підставі викладеного, справа № 5006/5/39б/2012 (905/2100/21) за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область до Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа", м. Київ, про стягнення грошових коштів у розмірі 232800,00грн, збережених без достатньої правової підстави підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) за місцезнаходженням відповідача у справі Товарної біржі "Міжрегіональна Українська біржа" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1 Б).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/1914/21 за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область до Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа", м. Київ, про стягнення грошових коштів у розмірі 232800,00грн, збережених без достатньої правової підстави, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя Ю.С. Зельман