Вирок № 101097085, 16.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24571/21 пр. № 1-кп/759/1610/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Байдюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України вважається не судимою, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор Прудиус Н.Л., обвинувачена ОСОБА_1 , інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Епіцентр» - Хмельницький М.П. та ТОВ «РУШ» - Сорока С.І.,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2021 року, близько 21 год. 24 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Епіцентр» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-в, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме, різні побутові товари (столові прибори, ароматизатори тощо), а всього на загальну суму 474 грн. 58 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Епіцентр-К», та намагалась винести дане викрадене майно з магазину, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затриманий працівниками охорони, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.

Крім цього, ОСОБА_1 21 вересня 2021 року, близько 18 год. 55 коп., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» в м. Києві по вул. Святошинська, 1, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме, косметичні товари (парфум та тональний крем), загальною вартістю 2 078 грн. 40 коп. (без ПДВ), що належать ТОВ «РУШ» та пройшовши через каси з викраденим майном не розрахувалася за нього, розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «РУШ».

Крім цього, ОСОБА_1 28 вересня 2021 року, близько 20 год. 15 коп., знову перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» в м. Києві по вул. Святошинська, 1, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно - тональний крем «Лореаль» вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ), що належать ТОВ «РУШ» та пройшовши через каси з викраденим майном не розрахувалася за нього, розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «РУШ».

Допитана обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочинів, пояснивши, що дійсно 13 березня, 21 та 28 вересня 2021 року вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав, вчинила таємне викрадення товару з приміщення магазинів «Епіцентр» та «Єва», а саме, у першому випадку намагалася викрасти промислові товари (столові прибори косметику тощо), загальну вартість яких у 2 872 грн 18 коп. не оспорювала, проте була затримана, другого та третього разу відповідно 21 та 28 вересня 2021 року вона кожного разу ,перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» в м. Києві по вул. Святошинська, 1, діючи повторно з корисливих мотивів, викрала косметичні товари загальною вартістю 2 078 грн. 40 коп. та тональний крем вартістю 319 грн. 20 коп. відповідно.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 13 березня 2021 року вчинила закінчена замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 21 та 28 вересня 2021 року, кожного разу повторно, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Єва», а тому всі ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше - нетяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, проте довела здатність виправити свою поведінку під час іспитового строку, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати до неї правила ст. 75 КК України, знаходячи за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК