Рішення № 101096991, 21.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8055/20

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання: Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ в липні 2020 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування в порядку регресу регламентної виплати в розмірі 100 000,00 грн. та відшкодування витрат на врегулювання випадку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1300 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва, розглянувши справу про адміністративне правопорушення №734/24/17, прийняв постанову якою, визнав Відповідача винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як встановив Подільський районний суд міста Києва у своїй постанові, 02 січня 2017 року близько 23 год. 15 хв. в Чернігівській області у місті Козелець по вулиці Київській з вини Відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: Відповідач, керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого Автомобіль Suzuki по інерції здійснив наїзд на цегляний паркан, в результаті чого Автомобіль Skoda та Автомобіль Suzuki отримали механічні пошкодження. На момент ДТП власником Автомобіля Suzuki, який з вини Відповідача отримав в ДТП механічні пошкодження, була громадянка ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Потерпілій 25 квітня 2015 року Центром ДАІ 7406, при цьому цивільно-правова відповідальність Потерпілої як власника наземного транспортного засобу була застрахована Філією ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» в Козелецькому районі, код ЄДРПОУ 26033505, відповідно до Полісу № АІ/9057889 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, складеного 15 лютого 2016 року Потерпілою і Філією ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» в Козелецькому районі, зі строком дії з 16 лютого 2016 року до 15 лютого 2017 року включно. А відтак, збитки заподіяні потерпілій внаслідок ДТП, мали бути відшкодовані саме відповідачем з вини якого сталось ДТП.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 02.01.2017 року о 23:15 хв. в Чернігівській області у місті Козелець по вулиці Київській сталося ДТП за участі автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Suzuki», державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24.03.2017 року у справі 734/24/17 визнанно ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дій відповідача, автомобіль «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту ТОВ «ЕАК «Фаворит» № 473/17 від 16.02.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_6 , з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 24 175728,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, звернулась до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На час скоєння даної ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні.

13.07.2017 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у в розмірі 100000,00 грн. згідно наказу № 5876 від 13.07.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №5876рв від 18.07.2017 року.

Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1300,00 грн., що підтверджується рахунком № 102 від 07.06.2017 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 100000,00 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

А відтак, вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., визначеному на день звернення до суду.

На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273,280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 0000,00 грн. та витрати пов`язані на оплату послуг за врегулювання справи в розмірі 1300,00 грн., а всього 101300,00 грн. (сто одна тисяча триста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Моторне (Транспортне) страхове бюро України ( місцезнаходження: м.Київ, бул. Русанівський, буд. 8; код ЄДРПОУ: 21647131);

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя Н. М. Ларіонова