Ухвала суду № 101096715, 13.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17233/21

провадження № 2/753/8448/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року адвокат АО «Літігейшн Груп» Боримська І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Як передбачено частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як зазанчено у позовній заяві, позивач звертається з даним позовом до Дарницького районного суду м. Києва, керуючись ч. 5 ст. 28 ЦПК України, за своїм зареєстрованим місце проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява подана в порядку частини 5 статті 28 ЦПК України, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , справа підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/17233/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів надіслати до Подільського районного суду м.Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Якусик О.В.