
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1299/21
3/382/614/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непроцюючої, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427158 від 30.09.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання вимог ст. 150 СК України, а саме від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 29.09.2021 року неповнолітня ОСОБА_2 , знаходилась на території магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) а також була в брудному одязі, зі слідами рвотних мас, чим ображала людську гідність та громадську мораль, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується гр., ОСОБА_1 (мати ОСОБА_2 ).
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання вимог ст. 150 СК України, а саме від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 29.09.2021 року неповнолітня ОСОБА_2 , знаходилась на території магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) а також була в брудному одязі, зі слідами рвотних мас, чим ображала людську гідність та громадську мораль, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується мати неповнолітньої ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427158 від 30.09.2021 року, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Л.А. Антоненка від 29.09.2021 року, копіями паспортів, копією картки платника податків та пояснення інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Юхнюка І.Я..
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя Кисіль О. А.
Судове рішення № 101096165, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 382/1299/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: