Ухвала суду № 101096120, 16.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1696/21

Провадження 2-п-52/21

ухвала

16 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Братанова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2021 року по цивільній справі №372/1696/21,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ГО "Комплекс-5" задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість зі сплати членських внесків 136500 грн., 3% річних 6264 грн. 54 коп., інфляційні витрати 7300 грн. 38 коп., 2270 грн. сплаченого судового збору та 15000 грн. витра на правничу допомогу, а всього 167334 грн.92 коп.

25 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 14 вересня 2021 року та призначення справи до розгляду. В обґрунтування заявлених вимог послалися на те, що судом при розгляді справи без присутності відповідача обставини, які мають значення для розгляду справи встановлені не були, а рішення обгрунтовано лише доказами, поданими позивачем без врахування позиції відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про скасування заочного рішення підтримали з підстав викладеній в ній.

Представник позивача в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення заперечив, заважав, що рішення прийняте на законних підставах.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 вересня 2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов Громадської організації «Комплекс-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ГО «Комплекс-5» заборгованість зі сплати членських внесків 136500 грн., 3 проценти річних 6264 грн. 54 коп., інфляційні витрати 7300 грн. 38 коп, 2270 грн. сплаченого судового збору, 15000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього стягнуто 167334 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2021 року була отримана відповідачем 06 жовтня 2021 року.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення заявник вказав суду, що через не повідомлення про судовий розгляд та відсутність у судовому засіданні був позбавлений можливості подати суду докази, які мають істотне значення для вирішеного спору.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що відповідач не з"явився у судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що зазначені заявником підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2021 року по цивільній справі №372/1696/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Комплекс-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годин 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Проць Т.В.