Постанова № 101095917, 16.11.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/754/21

Номер провадження 3/292/666/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору превентивної діяльності № 1 ВП № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, притягувалась до адміністративної відповідальності 24.11.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 08 вересня 2021 року о 15 годині 41 хвилині по вул. Миру, 2 в с. Івановичі Пулинського району Житомирської області керувала транспортним засобом Хонда Dio, без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820, що фіксувалось на бодікамеру, що підтверджується тестом № 104 від 08.09.2021, результати огляду становлять 1,07 проміле. В судове засідання, призначене на 03.11.2021, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з"явилася, згідно поштового відстеження "повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою". В судове засідання, призначене на 16.11.2021, ОСОБА_1 не з"явилася, згідно поштового відстеження "повернення за зворотньою адресою, за письмовою відмовою адресата". Будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи за вказаною нею ж адресою, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, відмовилася отримати судову повістку, тому її поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на стан алкогольного сп"яніння від 08.09.2021, відеозаписом на компакт-диску з відеофіксацією та копією постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу. Згідно довідки заступника начальника СПД № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області Шевчука В. №5104/215 від 09.04.2021 ОСОБА_1 псвідчення водія не отримувала, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до неї не застосовувати. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 688999980313070106000006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька