Ухвала суду № 101095731, 15.11.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3108/21 Провадження № 1-кп/165/427/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіної-Вельгус М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду в режимі відео конференції шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, кримінальне провадження №12020030050000485 від 24 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рокитне Костопільського району Рівненської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не судимий, не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:, АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, — суд,

встановив:

24 травня 2020 року, о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового центру "Епіцентр К" ТОВ "Епіцентр К", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 8, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці: бритву електричну марки "Philips S1332/41", вартістю 1498,98 грн.; тример універсальний марки " Philips MG 3740/15", вартістю 999 грн., однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчене, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину "Епіцентр К".

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_1 — закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 — адвокат Улибіна-Вельгус М.В. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, та відшкодував завдану юридичній особі шкоду, та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задоволити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував завдану ТОВ "Епіцентр К" шкоду.

Представник потерпілого ТОВ "Епіцентр К" Трофімов А.П. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, зазначив, що він не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, просить задоволити клопотання, претензій до ОСОБА_1 він не має (а.с.26).

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, враховуючи думку представника потерпілого Трофімова А.П., викладену в поданій до суду письмовій заяві, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не застосовувалась.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: оптичний диск DVD-R, марки "ANX" (а.с.27), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.29) — залишити у матеріалах кримінального провадження; бритву електричну марки "Philips S1332/41", тример універсальний марки " Philips MG 3740/15" (а.с.30), які повернуті під зберігальну розписку ТОВ "Епіцентр К" (а.с.32) — залишити останньому.

Керуючись ч.3 ст.314, ч.1 ст.285, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі ст.46 КК України, — суд,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №12020030050000485 від 24 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази: оптичний диск DVD-R, марки "ANX", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження — залишити у матеріалах кримінального провадження; бритву електричну марки "Philips S1332/41", тример універсальний марки " Philips MG 3740/15", які повернуті під зберігальну розписку ТОВ "Епіцентр К" — залишити останньому.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк