Ухвала суду № 101095669, 11.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5616/13-ц

Провадження № 6/161/730/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Шепелюка Д.О.,

заявника – ОСОБА_1 ,

державного виконавця – Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог вказує, що 18.12.2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду було задоволено подання Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку щодо тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами на судовими наказами, а саме: наказ №5004/2202/11-1, виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 18886,78 грн. боргу; наказ №5004/2202/11-1, виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 424,86 грн.; виконавчий лист № 161/1625/15-ц, виданий 15.06.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк фінанси та кредит» 104715,93 грн. кредитної заборгованості по кредитному договору № Ф1-06/49049-771 від 08.11.2006 року та 1047,15 грн. судового збору; виконавчий лист №161/5616/13-ц, виданий 27.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 57,35 грн. судового збору, 250 грн. судових витрат на оплату правової допомоги на стадії апеляційного розгляду справи; виконавчий лист №161/18583/13-ц, виданий 16.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 54673,83 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.04.2011 року та 546,73 грн. судового збору; наказ №904/371/16, виданий 29.03.2016 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 107582,39 грн. та 1613,74 грн. судового збору.

Заявник вказує, що вказана інформація, надана працівниками Дуругого ВДВС про відсутність у неї нерухомого майна є недостовірною, оскільки постановами виконавця накладено арешт на її нерухоме майно, вартість якого перевищує суму боргу.

Всі боргові зобов`язання нею погашенні.

Дочка заявниці ОСОБА_4 народилась в Турецькій Республіці, її батько є громадянином вказаної країни, відповідно до чого ОСОБА_2 разом з дитиною необхідно періодично перебувати за кордоном.

Наявність тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон заважає їй здійснювати виїзд з України.

З огляду на наведене, оскільки всі зобов`язання є виконаними, на даний час відсутні будь-які підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, заявниця просить суд скасувати санкції у вигляді обмеження у праві виїзду, встановленні ухвалою Луцького міскрайонного суду Волинської області від 18.12.2017 року.

04 листопада 2021 року вказана заява була передана на розгляд судді, у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №258/01-09.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Державний виконавець Арсенюк О.В. проти задоволення заяви заперечила. Суду пояснила, що на виконанні Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебували декілька виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_2 . Щодо декількох проваджень винесенні постанови про їх закриття, а саме: ВП № 49411929 (виконавчий лист № 161/1625/15-ц, виданий 15.06.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської), ВП № 49446550 (виконавчий лист №161/5616/13-ц, виданий 27.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області), ВП № 48782249 (наказ №5004/2202/11-1, виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області). Однак, щодо двох зобов`язань перед ПАТ «Банк фінанси та кредит» (54673,83 грн. заборгованості) та ПАТ КБ «Приватбанк» (заборгованість в розмірі 107582,39 грн.) відомостей про погашення боргу немає, оскільки вони не виконанні боржником у повному обсязі. З огляду на наведене, підстави для скасування обмеження у праві виїзду за кордон відсутні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року у справі № 161/5616/3-ц ОСОБА_2 було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами та наказами, а саме:

- наказ № 5004/2202/11-1 виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 18886,78 грн. боргу;

- наказ № 5004/2202/11-2 виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 424, 86 грн;

- виконавчий лист № 161/1628/15-ц виданий 15.06.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» 104 715, 93 грн. кредитної заборгованості по кредитному договору №Ф1-06/49049-771 від 08.11.2006 року та 1047,15 грн. судового збору ;

- виконавчий лист №161/5616/13-ц виданий 27.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 57,35 коп. судового збору, 250 грн. судових витрат на оплату правової допомоги на стадії апеляційного розгляду справи;

- виконавчий лист №161/18583/13-ц виданий 16.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 54673,83 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.04.2011 року та 546, 73 грн. судового збору;

- наказ №904/371/16 виданий 29.03.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в користь «ПАТ КБ ПриватБанк» в розмірі 107582,39 грн.;

- наказ №904/371/16 виданий 29.03.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь «ПАТ КБ ПриватБанк» 1613,74 грн. судового збору (а.с. 217-2019).

Виконавчі провадження № 49411929 (виконавчий лист № 161/1625/15-ц, виданий 15.06.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської), № 49446550 (виконавчий лист №161/5616/13-ц, виданий 27.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області) та № 48782249 (наказ №5004/2202/11-1, виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області) були закінченні з винесенням відповідних постанов головного державного виконавця Арсенюк О.В. (а.с.240-241).

Вказане також підтверджується відомостями з АСВП.

Інформації про наявність факту погашення заборгованості щодо виконання інших зобов`язань суду не надано. Згідно даних АСВП за боржником (заявником) рахується ряд виконавчих проваджень без відмітки про їх завершення.

Також, згідно тверджень державного виконавця, два з відкритих виконавчих провадження виконанні частково.

Відповідно до ч. 1ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Одночасно, відповідно до ст. 6, п. 5, ч. 1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання щодо зняття обмежень у праві виїзду за межі України регулюються спеціальною нормою права, зокрема Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Відповідно до п. 13.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Із аналізу наведених норм слідує, що припинення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України державним виконавцем можливе лише за єдиної умови - погашення боржником заборгованості у повному обсязі.

Зняття відповідного обмеження в межах виконавчого провадження здійснюється шляхом винесення виконавцем відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження або про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 у повному обсязі не погашена, щодо особи наявні декілька незавершених виконавчих проваджень.

Оскільки обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України застосовано судом на строк до виконання визначених в ухвалі суду конкретних судових рішень, суд, встановивши, що, вказані зобов`язання боржником не виконані у повному обсязі, дійшов висновку про те, що, дана заява є необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з заявою аналогічного змісту у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст.81,441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк