Рішення № 101094888, 16.11.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

Кам`янка-Бузький районний суд

Львівської області

вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівська область.

ЗАЯВА

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 459/3134/15-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за № 32015000000000034 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 2123, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України визначено до коллегіального розгляду у складі: головуючого-судді Котормуса Т.І.; суддів: Самсіна М.Л., Костюк У.І., співучасник ОСОБА_1 у вказаному прлвадженні – ОСОБА_2 .

Так, в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала справа № 451/254/15-к кримінальне провадження № 12012150280000034 від 30.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 КК України

12.12.2016 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Бакай І. А., суддів: Самсіна М.Л., Котормуса Т.І. було проголошено вирок відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки я приймав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як суддя та з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, через наявність обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляю самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за № 32015000000000034 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 2123, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

16.11.2021 року М.Л. Самсін