Ухвала суду № 101094768, 15.11.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2526/21

Провадження № 2-п/442/30/2021

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін заяву Комунального підприємства "Сонячні Меденичі" Меденицької селищної Ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 07.09.2021 року по цивільній справі 442/2526/2021 (провадження 2-п/442/30/2021),-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сонячні Меденичі" Меденицької селищної Ради про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, Комунальне підприємство "Сонячні Меденичі" Меденицької селищної Ради подало до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2021 року з підстав наведених в заяві.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України «Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2021року, позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з Комунального підприємства "Сонячні Меденичі" Меденицької селищної Ради на його користь заборгованість в розмірі 53302 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/2526/21 (пров № 2/442/752/2021), відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов`язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом в повній мірі з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 288 ЦПК України немає підстав для його скасування.

Крім того, обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства "Сонячні Меденичі" Меденицької селищної Ради про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 07.09.2021 року по цивільній справі 442/2526/2021 (провадження 2-п/442/30/2021),- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків