Вирок № 10109293, 09.06.2010, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-50/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мумиги І.М.,

при секретарі Качинській О.В.

за участю прокурора Зінов”єва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Колки, Дубровицького району, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої в.о. начальника комінального підприємства «Благоустрій», проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не судимої -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за таких обставин.

ОСОБА_1, відповідно до розпорядження по Компаніївській селищній раді № 10 від 03.09.07 про звільнення її з посади виконувача обовязків начальника комунального підприємства «Комунальник» та призначення на посаду виконувача обовязків начальника комунального підприємства «Благоустрій», згідно з посадовою інструкцією начальника КП «Благоустрій», являється службовою особою.

Компаніївським районним судом 02.10.09, 21.10.09, 02.12.09, винесено 4 постанови, згідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді громадських робіт (ОСОБА_2 60 годин, ОСОБА_5 40 годин, ОСОБА_4 40 годин, ОСОБА_3 40 годин).

Вказані постанови надійшли на виконання до Компаніївського РП КВІ, де старшим інспектором Компаніївського РП КВІ ОСОБА_6, для відбуття вказаного виду покарання, ОСОБА_3 - 23.12.09, ОСОБА_2 14.12.09, ОСОБА_5 18.12.09, ОСОБА_4 23.12.09 направлено до Компаніївської селищної ради. Селищний голова ОСОБА_7 доручив організацію відпрацювання вказаними особами громадських робіт виконувачу обов'язків начальника КП "Благоустрій" ОСОБА_1

На підставі наказів виконуючої обов'язків начальника КП "Благоустрій" ОСОБА_1 № 47 від 17.12.09, № 48 від 23.12.09, № 49 від 23.12.09 та № 50 від 23.12.09, відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийнято на відпрацювання громадських робіт по прибиранню смт. Компаніївка.

ОСОБА_8, у період з 17.12.2009 року по 12.01.2010 року, більш точної дати слідством не встановлено, складено та видано табелі виходу на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у грудні 2009 року та січні 2010 року. Згідно до вказаних табелів, ОСОБА_2 відпрацював повністю 60 годин громадських робіт в наступні періоди: 17.12.09-19.12.09, 21.12.09-25.12.09, 28.12.09-31.12.09, 04.01.10, 11.01.10-12.01.10; ОСОБА_5 повністю відпрацював 40 годин громадських робіт у наступні періоди: 23.12.09-26.12.09, 28.12.09-02.01.10, ОСОБА_4 відпрацював 40 годин громадських робіт повністю у наступні періоди: 23.12.09-26.12.09, 28.12.09-30.12.09, 01.01.10-02.01.10, 04.01.10; ОСОБА_3 відпрацював 40 годин громадських робіт повністю у період з 23.12.09 по 01.01.10.(далі табелі). Дані табелі передбачені п. 3.14 «Інструкції про порядок адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом № 35 від 25.02.09 голови державного департаменту України з питань виконання покарань, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.03.09 за номером 272/16288, тому є офіційними документами.

Крім того ОСОБА_1, у період з 17.12.2009 року по 12.01.2010 року, більш точної дати слідством не встановлено, складено та видано довідки без номеру та дати про те, що ОСОБА_3 відпрацював на громадських роботах 40 годин, ОСОБА_5 40 годин, ОСОБА_2 60 годин та ОСОБА_4 40 годин (далі довідки).

Встановлено, що станом на день складання та видачі ОСОБА_1 вказаних вище табелів та довідок ОСОБА_3 відпрацював 24 години громадських робіт із 40, так як на громадських роботах працював у період з 23.12.09 по 28.12.09 включно, і у інші дні на громадських роботах не працював; ОСОБА_4 відпрацював 36 годин громадських робіт та не відпрацьовував громадські роботи у період із 31.12.09 по 02.01.10, а останні 4 години громадських робіт відпрацьовував 16.01.2010 року, тобто після складання та видачі ОСОБА_1 табелів та довідок; ОСОБА_2 відпрацював 6 днів на громадських роботах, точні дати виходу на роботу слідством не встановлено, тобто 24 години із 60 та з них 4 години відпрацьовував разом із ОСОБА_4 16.01.2010 року, тобто після складання та видачі ОСОБА_1 табелів; ОСОБА_5 відпрацював 40 годин громадських робіт, однак не працював на громадських роботах 31.12.09 та 01.01.10., що не відповідає даним, внесеним ОСОБА_1 до табелів.

На підставі вказаних офіційних документів, 12.01.2010 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знято із обліку у Компаніївському РП КВІ.

Висновком почеркознавчої експертизи № 9/1110 від 23.02.2010 року встановлено, що рукописний текст та підпис біля слів «Начальник КП Благоустрій» у довідках без номеру та дати, відповідно до яких ОСОБА_5 відпрацював за підприємством 40 годин громадських робіт, ОСОБА_2 60 годин, ОСОБА_4 40 годин та ОСОБА_3 40 годин громадських робіт виконані ОСОБА_1. Рукописний текст у графіках та табелях виходу на роботу осіб, а саме ОСОБА_3 (датовані 23 грудня 2009 року та січнем 2010 року), ОСОБА_4 (датовані 23 грудня 2009 року та 04 січня 2010 року), ОСОБА_2 (датовані 17 грудня 2009 року та січнем 2010 року) та ОСОБА_5 (датовані 23 груднем 2009 року та січнем 2010 року) та підписи у вказаних документах біля слів «Начальник КП «Благоустрій», виконані ОСОБА_1

Враховуючи викладене, виконувач обов'язків начальника КП "Благоустрій" ОСОБА_1, являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, достовірно знаючи, що вказані особи повністю не відпрацювали громадські роботи, діючи в межах своїх повноважень, які безпосередньо пов'язані з її службовим становищем, при цьому зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи умисно, в інтересах цих осіб, всупереч інтересам служби, держави, розуміючи та бажаючи цього, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: власноруч склала та видала табелі виходу на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у грудні 2009 року та січні 2010 року, по 2 табелі на кожну особу, згідно до яких ці особи відпрацювали громадські роботи у обсязі, вказаному у судових рішеннях та крім цього склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме: 4 довідки без номеру та дати, про те, що вказані особи повністю відпрацювали громадські роботи.

Отже, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконувача обовязків начальника КП «Благоустрій», являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - 8 табелів та склала і видала завідомо неправдиві документи 4 довідки, чим скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила покази, які давала на досудовому слідстві.

Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина в скоєнні злочину підтверджується допитаними та оголошеними в судовому засіданні показами свідків.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює на посаді старшого інспектора Компаніївського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області. У грудні 2009 року він ознайомив з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У цей же день направив їх до Компаніївської селищної ради для відбування стягнення у вигляді громадських робіт та після цього з КП "Благоустрій" до Компаніївського РП КВІ надійшли виписки з наказів № 47, 48, 49, 50 про прийняття вказаним підприємством даних осіб на відпрацювання громадських робіт, підписані начальником КП"Благоустрій" ОСОБА_1 12.01.2010 року до Компаніївського РП КВІ надійшли табелі виходу на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у яких було вказано, що ці особи відбули призначене судом стягнення повністю. На підставі цих табелів, цього ж дня вказані особи було знято з обліку.

Свідок ОСОБА_5, показання якого оголошені в судовому засіданні і який на досудовому слідстві показав, що 21.10.09 року на нього Компаніївським районним судом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 годин. Після цього йому додому, за адресою смт. Компаніївка, вул. Першотравнева 3/3, двічі приходив виклик з Компаніївського РП КВІ. Першого разу він не з'явився, так як був у Кіровоградському обласному воєнкоматі. Другий раз виклик прийшов у грудні, коли саме він не пам'ятає. За викликом він прийшов до Компаніївського РП КВІ до ОСОБА_6, коли саме це було він не памятає, але памятає що це була п'ятниця. Там він отримав направлення до Компаніївської селищної ради, постанову суду про накладення на нього покарання у вигляді громадських робіт, та інші документи. З цими документами він у наступний понеділок, пішов до ОСОБА_1 та віддав їй усі вказані документи. При цьому вона йому сказала прийти на відпрацювання громадських робіт на наступний день на 8 годин ранку, відкидати сніг. Він не памятає у які саме дні він приходив на відпрацювання громадських робіт, але пам'ятає, що усього відпрацював усі 40 годин громадських робіт. Працював з 8 години ранку до 12 години дня, тобто по 4 години щоденно. 31 грудня 2009 року та 1 січня 2010 року він знаходився вдома та крім того святкував Новий Рік у свого друга ОСОБА_10 (а.с. 21-23).

Свідок ОСОБА_10, показання якого оголошені в судовому засіданні і який на досудовому слідстві підтвердив покази свідка ОСОБА_5 в частині того, що останній 31.12.2009 року та 01.01.2010 року святкував Новий Рік у нього вдома. Зранку 31.12.2009 року ОСОБА_5 ходив разом із ним, на базар купувати продукти для святкування Нового Року та крім того у цей же день залишався ночувати у нього вдома, а додому ОСОБА_5 пішов після 14 години 01.01.2010 року.(а.с. 24-26).

Свідок ОСОБА_11, показала, що приблизно 22-23 грудня 2009 року її син ОСОБА_5 почав відпрацьовувати громадські роботи. Скільки саме днів він відпрацював вона не знає, однак підтвердила покази ОСОБА_5 в частині того, що 31 грудня 2009 року та 1 січня 2010 року він не відпрацьовував громадські роботи, так як 31.12.2009 року готувався до святкування Нового 2010 року, а 01.01.2010 року її син, приблизно з обіду, знаходився вдома, а до цього, тобто зранку 01.01.2010 року, знаходився у свого друга ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_2, показання якого оголошені в судовому засіданні і який на досудовому слідстві повідомив, що 02.12.2009 року на нього Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, накладено покарання у вигляді громадських робіт, терміном 60 годин. Після цього йому додому прийшов виклик з Компаніївського РП КВІ. Прийшовши за викликом до ОСОБА_6 разом із своєю тещею ОСОБА_12, він отримав направлення до Компаніївської селищної ради, та інші документи, які саме, він не пам'ятає. З цими документами він, разом із тещею прийшов до ОСОБА_1, яка сказала йому прийти на відпрацювання громадських робіт на наступний день, зранку, відкидати сніг, збирати сміття та виконувати інші роботи. Він прийшов на наступний день зранку, приблизно на 9 годину яка саме дата це була він не пам'ятає. Він відпрацьовував громадські роботи протягом 6 днів по 4 години щоденно, до 28.12.09 включно. У 2010 році громадські роботи не відпрацьовував та 29, 30 та 31 грудня 2009 року на відпрацювання громадських робіт також не приходив, а був вдома, про що може підтвердити його теща ОСОБА_12 (а.с. 30-32).

Свідок ОСОБА_12, показала, що ОСОБА_2 проживає у громадському шлюбі із її донькою. Він не відпрацьовував громадські роботи після 28.12.2009 року і по теперішній час. Однак скільки саме годин відпрацював ОСОБА_2 вона не знає.

Свідок ОСОБА_3, показав, що приблизно у жовтні 2009 року на нього Компаніївським районним судом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено покарання у вигляді громадських робіт, терміном 40 годин. Приблизно у грудні 2009 року з Компаніївського РП КВІ від ОСОБА_6 до нього додому прийшов виклик. Коли він прийшов до ОСОБА_6 на виклик, то він дав йому направлення до Компаніївської селищної ради, постанову суду про накладення на нього покарання та інші документи. Він працював на громадських роботах із 23.12.2009 року по 28.12.2009 року. Усього він відпрацював 6 днів, по 4 години щоденно. В березні 2010 року він відпрацював громадські роботи повністю.

Свідок ОСОБА_13, показав, що приблизно у 20-х числах грудня 2009 року його син почав відробляти громадські роботи у КП "Благоустрій". Організацією відпрацювання громадських робіт займалась ОСОБА_14 Син відпрацьовував громадські роботи приблизно до 28-29 грудня 2009 року. Так як його сину необхідно було здати екзамен для отримання водійських прав у Бобринецькому МРЕВ ДАІ, то він, після Нового Року, до 09.01.2010 року, попросив ОСОБА_1 надати йому довідку про те, що його син повністю відпрацював усі 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 погодилась та надала йому табель виходу на роботу, де вона поставила відмітку про те, що син повністю відпрацював усі 40 годин громадських робіт. На підставі цього табелю ОСОБА_6 надав йому довідку, на підставі якої його сина зняли з обліку у відділенні ДАІ з обслуговування Компаніївського району, як особу, що вчинила адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, показав, що Компаніївським районним судом на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт, терміном 40 годин. У грудні 2009 року по місцю його прописки, смт. Компаніївка, пер. Калініна, 12, прийшов виклик з Компаніївського РП КВІ. Приблизно 15-20 грудня 2009 року він прийшов за викликом до ОСОБА_6, який дав йому направлення до Компаніївської селищної ради, постанову суду про накладення на нього стягнення та інші документи. З цими документами він пішов до ОСОБА_1, якій віддав усі вказані вище документи. Після цього, приблизно через 1-2 дні він прийшов на відпрацювання громадських робіт. Відпрацьовував приблизно по 4 години у день, однак скільки саме днів відпрацював точно сказати не може, так як не пам'ятає, однак пам'ятає, що ОСОБА_1 сказала йому допомогти розібрати ялинку, яка знаходилась на центральній площі у смт. Компаніївка. 15 січня 2010 року він приїхав до смт. Компаніївка та допомагав прибирати ялинку. 31 грудня 2009 року та 01 січня 2010 року він громадські роботи не відпрацьовував, а перебував у себе вдома в с. Сасівка Компаніївського району, де святкував Новий 2010 рік. На сьогоднішній день всі години ним відпрацьовані.

Свідок ОСОБА_15, показання якої оголошені в судовому засіданні і яка на досудовому слідстві показала, що протягом року проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_4, якому було присуджено 40 годин громадських робіт. Він почав їх відпрацьовувати у другій половині грудня 2009 року. 31 грудня 2009 року та 01 січня 2010 року він не виходив на відпрацювання громадських робіт. 14.01.2010 року, він розбирав ялинку, яка знаходилася на центральній площі смт. Компаніївка. ( а.с. 45-46).

Крім того, вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме :

Рапортом старшого помічника прокурора Компаніївського району Мороза В.С. від 09.02.2010 року, в якому вказано, що у звязку із виконанням завдання прокуратури Кіровоградської області ним проведено перевірку дотримання вимог законодавства під час перебування порушниками адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в ході якої встановлено, що начальником КП «Благоустрій» ОСОБА_1 до Компаніївського РП КВІ в 2010 році надано довідки про відбування стягнення порушниками та графіки відпрацювань, інформація в яких не відповідає дійсності. (а.с. 5).

Матеріалами дослідчої перевірки ( а.с. 6-14).

Висновком почеркознавчої експертизи № 9/1110 від 23.02.2010 року, згідно з яким рукописний текст та підпис біля слів «Начальник КП Благоустрій» у довідках без номеру та дати, відповідно до яких ОСОБА_5 відпрацював за підприємством 40 годин громадських робіт, ОСОБА_2 60 годин, ОСОБА_4 40 годин та ОСОБА_3 40 годин громадських робіт, виконані ОСОБА_1. Рукописний текст у графіках та табелях виходу на роботу осіб, а саме ОСОБА_3 (датовані 23 грудня 2009 року та січнем 2010 року), ОСОБА_4 (датовані 23 грудня 2009 року та 04 січня 2010 року), ОСОБА_2 (датовані 17 грудня 2009 року та січнем 2010 року) та ОСОБА_5 (датовані 23 груднем 2009 року та січнем 2010 року) та підписи у вказаних документах біля слів «Начальник КП «Благоустрій», виконані ОСОБА_1 (а.с. 77-82).

Протоколом огляду особових справ адмінправопорушників № 59, 41, 138, 122, 137, 146 відносно ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та постановою про приєднання вилучених в ході даного огляду документів до матеріалів кримінальної справи № 62-340. (а.с. 92-118).

Протоколом огляду направлень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на виконання громадських робіт до Компаніївської селищної ради та постановою про визнання вказаних направлень доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи № 62-340. (а.с. 126-129).

Протоколом огляду наказів виконувача обовязків начальника КП «Благоустрій» ОСОБА_1 № 47 від 17.12.09, № 48 від 23.12.09, № 49 від 23.12.09, № 50 від 23.12.09 «Про виконання громадських робіт» та постановою про визнання вказаних документів доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи № 62-340. (а.с. 132-137).

Копією інформації з Бобринецького МРЕВ ДАІ УМВС України в області.

(а.с. 138-141).

Копією посадової інструкції начальника КП «Благоустрій смт. Компаніївка» ОСОБА_1 (а.с. 155).

Копією розпорядження Компаніївського селищного голови № 10 від 03.09.07.(а.с. 156).

Копією статуту комунального підприємства «Благоустрій» (а.с. 157-164).

Таким чином, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння правильно кваліфіковано, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії невеликої тяжкості і за своїм характером не несе великої суспільної небезпеки, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких був вчинений злочин.

Підсудна позитивно характеризується, раніше не судима.

Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом”якшуючу покарання обставину, те, що підсудна позитивно характеризується за місцем роботи, а вчинений нею злочин не заподіяв жодної матеріальної шкоди інтересам держави.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вік підсудної, стан її здоров"я, сукупність встановлених обставин, що пом"якшують покарання і істотно снижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та інші обставини справи, з урахуванням позитивної характеристики, невеликої тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, роботу в комунальній службі, на якій вона пропрацювала більше 24-х років і яка є єдиним джерелом її існування, суд вважає, що підсудна не є небезпечною для суспільства, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції статтей обвинувачення та на підставі ст. 69 КК України вважає за можливе не застосовувати позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім цього, на підставі ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан підсудної, призначаючи штраф, суд вважає за можливе застосувати його з розстрочкою виплати певними частинами.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при ній.

Книгу наказів по комунальному підприємству «Благоустрій, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України , залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1 126,08 грн. підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 93, 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 53 КК України призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком один рік.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, (код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) судові витрати в розмірі 1 126,08 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Речові докази: постанови Компаніївського районного суду від 21.10.09, 02.10.09, 02.10.09, про призначення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, на 4 аркушах; табелі виходу на роботу в грудні 2009 та січні 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на 8 аркушах; довідки з КП «Благоустрій» без номеру і дати, підписані від імені ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відпрацювали громадські роботи у обсязі, визначеному судовими рішеннями на 4 аркушах; довідки з Компаніївського РП КВІ від 12.01.2010 року, про зняття ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з обліку, на 4 аркушах; направлення ОСОБА_3 на виконання громадських робіт до Компаніївської селищної ради від 23.12.09, № 5/12 417; направлення ОСОБА_5 на виконання громадських робіт до Компаніївської селищної ради від 18.12.09, № 5/12 408; направлення ОСОБА_2 на виконання громадських робіт до Компаніївської селищної ради від 16.12.09, № 5/12 408; направлення ОСОБА_4 на виконання громадських робіт до Компаніївської селищної ради від 23.12.09, № 5/12 414 на 4 аркушах - залишити при матеріалах кримінальної справи № 1-50-10.

Книгу наказів по комунальному підприємству «Благоустрій» залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб.

Суддя ____ І.М.Мумига.