Ухвала суду № 101092603, 16.11.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/353/2021

Справа 325/1160/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря судового засідання Міняйло А.П., під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович,

в с т а н о в и в:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09-00 годину 16 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

В позовних вимогах зазначено, що розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.

01 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Діоба Д.Г. надав суду заяву про витребування доказу.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача просить витребувати у приватного виконавця копію виконавчого напису № 88336 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 16934,80 грн..

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року судом вже було задоволене аналогічне клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст..ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича про витребування доказів в порядку ст.. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова