Постанова № 101092304, 26.10.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/3841/17

Провадження № 1-кп/309/269/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

з участю прокурора Любка Д.В.

захисника Полякова М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого Стець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12020070050000790 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12020070050000790 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду на автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути автомобіль законному володільцю ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який є потерпілим по об`єднаному кримінальному провадженню №12020070050000790 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 та автомобіль марки ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_3 та поміщено на спеціальний майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів вказаними автомобілями у потерпілого, чим самим завдав йому матеріальну шкоду, а тому органом досудового розслідування у кримінальному провадженні його визнано потерпілим.

В рамках кримінального провадження на автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими незаконно заволодів ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Хустського районного суду було накладено арешт.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України направлений до Хустського районного суду та по кримінальному провадженню судом призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

ОСОБА_4 по кримінальному провадженню визнаний потерпілим, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 незаконно заволодів автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем марки ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували в його законному володінні.

На даний час вважає, що відпала потреба у арешті автомобіля марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.289 КК України завершено і передане на розгляд суду і вказані автомобілі були органом досудового розслідування детально оглянуті, вказані автомобілі не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації, а тому вважає, що відпала потреба у арешті автомобілів та утриманні на спеціальному майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа – підприємець та використовує вказані автомобілі для здійснення підприємницької діяльності, а тому їх арешт та знаходження на спеціальному майданчику завдає йому прямих збитків у вигляді упущеної вигоди, а також утримання автомобілів на відкритій території спецмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області призводить до руйнування та пошкодження вузлів і агрегатів автомобілів.

За наведених підстав ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хустського районного суду на автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №12020070050000790 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України.

В рамках кримінального провадження на автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Хустського районного суду було накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортні засоби органом досудового розслідування оглянуто.

За таких обставин, для захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобілі відпав, суд приходить до висновку за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортні засоби - автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала потреба, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши вчиняти будь-які дії, які спрямовані на їх відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.