Постанова № 101092139, 16.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3815/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березичі Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини А1927 Міністерства оборони України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436926 від 03.08.2021 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 01.08.2021 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи біля адміністративної будівлі Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, зняв з петель вхідні ворота (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що більше таке не повториться.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 16.11.2021 року на 08:00 год, судові повістки, що надсилалися йому на адреси місця перебування та зареєстрованого місця проживання повернулися (а.с. 34, 38, 53, 57), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Представник потерпілого - Виноградівського районного суду Закарпатської області на розгляд справи не прибув. Потерпілий був належно повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 55), відомості про причину неприбуття представника потерпілого не поступили.

Свідок ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 16.11.2021 року на 08:00 год, будучи належно викликаним, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (а.с. 48). 15.11.2021 року в суд поступила заява свідка ОСОБА_2 від 15.11.2021 року, у якій свідок вказав причину неприбуття до суду (а.с. 61).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розгляд справи неодноразово не прибули, надіслані їм судові повістки повернулися.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено наступні документи:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2021 року, відібраного оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сусік М.М., про те, що 02.08.2021 року близько 04 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йшли по вул. Тюльпанів в м. Виноградів. В той час, коли вони проходили біля будівлі Виноградівського районного суду Закарпатської області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, вирішив зняти з кріплення вхідні ворота. Він підійшов до вхідних воріт, підняв їх руками та переставив. Аналогічна подія мала місце 01.08.2021 року близько 23 години 00 хвилин (а.с. 7);

2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляк В.І., про те, що 01.08.2021 року о 09 годині 33 хвилини він, будучи працівником Служби судової охорони, прийшов на роботу у Виноградівський районний суд Закарпатської області, де виявив пошкодження центральних дверей, які були зняті з петель та стояли на тротуарі біля приміщення суду (а.с. 4);

3) копію пояснення свідка ОСОБА_4 від 03.08.2021 року, відібраного оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сусік М.М., про те, що 02.08.2021 року близько 04 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли по вул. Тюльпанів в м. Виноградів в напрямку військової частини А1927. У той час, коли вони проходили біля будівлі Виноградівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив зняти вхідні ворота, зняв їх та переставив. Така ж ситуація мала місце 01.08.2021 року близько 23 години 00 хвилин (а.с. 6);

4) копію пояснення свідка ОСОБА_3 від 03.08.2021 року, відібраного оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сусік М.М., про те, що 02.08.2021 року близько 04 години 00 хвилин в його присутності та в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вул. Тюльпанів в м. Виноградів, біля будівлі Виноградівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_9 зняв "калітку" (а.с. 5);

5) заяву ОСОБА_2 від 01.08.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до невідомих осіб, які 31.07.2021 року близько 23 години 44 хвилини, ідучи по вул. Тюльпанів в м. Виноградів, пошкодили вхідні двері Виноградівського районного суду Закарпатської області та залишили їх на тротуарі (а.с. 3);

6) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 01.08.2021 року про надходження 01.08.2021 року о 10 годині 40 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , у Виноградівському районному суді Закарпатської області, невідомі особи шляхом вільного доступу зняли із петель вхідні двері та залишили їх поблизу будови, заявник - працівник Служби судової охорони ОСОБА_12 . На місці події встановлено, що в період з 31.07.2021 року до 01.08.2021 року невідома особа зняла вхідні ворота Виноградівського районного суду Закарпатської області (а.с. 2).

Фотографії (а.с. 11, 12), щодо яких відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом їх зроблено, яку подію зафіксовано, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив дрібне хуліганство 01.08.2021 року близько 23 години 00 хвилин.

Обставину щодо часу вчинення правопорушення не доведено, оскільки згідно відомостей, наявних у заяві свідка ОСОБА_2 та в рапорті працівника поліції, факт пошкодження майна мав місце в ніч з 31.07.2021 року на 01.08.2021 року. Свідок ОСОБА_2 також надав пояснення про те, що виявив пошкодження майна 01.08.2021 року зранку.

З врахуванням наведеного вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_4 з приводу пошкодження майна особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, 01.08.2021 року близько 23 години 00 хвилин не виступають достатніми доказами для встановлення часу правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_3 стосується події, що мала місце 02.08.2021 року близько 04 години 00 хвилин, тому не виступає належним доказом.

З огляду на недоведеність часу вчинення правопорушення, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак