Ухвала суду № 101092122, 15.11.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2876/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О. , при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю прокурора Міндака В.В., слідчого Банга М.М., захисника Богданова О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М., погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури Міндак В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, зі слів не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М. звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури Міндак В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заход у вигляді тримання під вартою захисник Богданов О.Ю. заявив клопотання про повернення матеріалів даного клопотання слідчому, оскільки пред`явлена підозра його підзахисному ОСОБА_1 є необгрунтованою, а зазначені відомості щодо правової кваліфікації злочину, передбачаного ч. 3 ст. 186 КК України не відповідають дійсності, оскільки в приміщення АЗС ОСОБА_1 не проникав, а виконував свої посадові обов`язки, а тому зазначення такої кваліфікуючої ознаки як проникнення у інше приміщення є безпідставним. Крім того, до матеріалів клопотання не приєднано оригіналів чи неналежно завірених копій документів. Також, зазначив, що приєданані до матеріалів клопотання додатки є неналежної якості і такі є нечитабельними.

В судовому засіданні прокурор Міндак В.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважаючи таке безпідставним просив в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, має відповідати вимогам, зазначеним у статті 184 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М., погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури Міндак В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що таке відповідає вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України, та відповідно до ч. 3 ст 184 КК України, до такого додані копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Разом з тим, посилання захисника на те, що приєднані до матерілів клопотання додатки є неналежної якості, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки таке не відповідає дійсності. Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчий в ході розгляду даного клопотання не позбавлений права надати оригінали чи копії завірених належним чином відповідних документів.

Крім того, посилання захисника про необгрунтованість пред`явлення слідчим підозри його підзахисному ОСОБА_1 , на думку слідчого суддді, є безпідставним та таким, що не є підставою для повернення вказаного клопотання слідчому, та враховує, що слідчий суддя, відповідно до норм КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та надасть оцінку доказам в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення по суті розгляду даного клопотання.

Також, слідчий суддя враховує, що сторона захисту в порядку ст. 303 КПК України, вправі оскаржити повідомлення слідчого про підозру в межах строків, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що посилання захисника про неправильність кваліфікації даного злочину та зазначення серед інших і такої кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як проникнення у інше приміщенння, не є підставою для поверненння слідчому даного клопотанння.

Керуючись ст. 184 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Богданова О.Ю. про поверненння клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М., погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури Міндак В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000455 від 12 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України слідчому, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.