Постанова № 101091808, 16.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/6483/21

Провадження №2-а/263/134/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №924 від 19.05.2021 за ст.152 КУпАП скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.05.2021 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради розглянула протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та постановою №924 від 19.05.2021 позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн. за те, що позивач 21.04.2021 в АДРЕСА_1 , здійснила самовільне встановлення точки торгівлі зі столу реалізації квітів у невідведеному для цього місці – пішохідному тротуарі та без наявності відповідних документів дозвільного характеру. Вважає постанову протиправною, незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки факт вчинення правопорушення не підтверджено жодними доказами, крім того, штраф без будь-якого обґрунтування застосовано в максимальному розмірі.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві час для усунення недоліків.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2021 позовну заяву повторно залишено без руху, надано позивачеві час для усунення недоліків.

11.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона заперечила проти задоволення позовних вимог. Вказала, що за результатами розгляду відповідного протоколу законно та обґрунтовано винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, підстав для її скасування не вбачається. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання наполягала на задоволенні позовних вимог, акцентувала увагу на тому, що при накладенні адміністративного стягнення відповідач не врахував майновий стан позивачки, яка є вимушеної переселенкою та перебуває на обліку як малозабезпечена родина, пом`якшуючи обставини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, інвалідність, відсутність роботи тощо.

У зв`язку із розглядом справи без сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом досліджуються саме представлені сторонами докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна з них, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що 21.04.2021 головним спеціалістом інспекції міської ради з благоустрою м.Мпріуполя складений протокол серії № 001020, відповідно до якого 21.04.2021 року о 10:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила самовільне встановлення точки торгівлі зі столу реалізації квітів у невідведеному для цього місці – пішохідному тротуарі та без наявності відповідних документів дозвільного характеру, чим порушила п.п.9.1 п.9 Правил благоустрою м.Маріуполя та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_1 вказала, що стіл її ,однак, вона нічим не торгувала.

До протоколу додано фотокартку ОСОБА_1 , яка перебуває біля столу, розташованому на тротуарі, на якому розташовані квіти та ваги.

Постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.05.2021 № 924 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1360 грн.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 537 від 23.12.2019 затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (далі - Положення).

Відповідно до п. 5.7 Положення справа розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 6.8 Положення постанова адміністративної комісії повинна мстити: найменування адміністративної комісії, яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте рішення по справі; відомості про порядок і строк її оскарження.

Постанова адміністративної комісії приймається простою більшістю голосів членів, присутніх на засіданні. Постанова підписується головуючим на засіданні та відповідальним секретарем адміністративної комісії. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів – комплекс робіт інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.ст.10 та 13 даного закону до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів. До об`єктів благоустрою населених пунктів належить зокрема території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За приписами ст. 42 даного закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.40 вищевказаного Закону України на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи покладено здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом:

- проведення перевірок території;

- розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян;

- участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Правила благоустрою території міста Маріуполя (далі - Правила), затверджені рішенням Маріупольської міської ради №7/56-5590 від 28.08.2020.

Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.

Згідно з п.п. 9.1 п. 9 Розділу VIII Правил забороняється самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, столиків, візків тощо у невідведених для цього місцях та без наявності відповідних документів дозвільного характеру, виданих у встановленому порядку.

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення, яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що факт правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, в даній справі є доведеним.

У той же час суд враховує наступне.

Статтею 152 КУпАП передбачена санкція у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, на громадян може бути накладений штраф у розмірі від 340 до 1360 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Так, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальній межі санкції статті 152 КУпАП, тобто у розмірі 1360 гривень, адміністративна комісія не в повній мірі врахувала дані про її особу, те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, не з`ясувала її матеріальне становище, не встановила, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, чи є підстави для накладення стягнення в мінімальному розмірі, чи були підстави для накладення штрафу у максимальному розмірі, чи є підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

ОСОБА_1 є вимушеної переселенкою, має на утриманні неповнолітню дитину та разом з нею перебуває на обліку як малозабезпечена родина, є інвалідом третьої групи, не працює, але має забезпечувати свою неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У постанові Верховного суду від 31.01.2018 у справі №660/575/16а та у постанові від 12.05.2020 у справі №490/236/16а міститься правовий висновок про те, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення наділений повноваженням, зокрема, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за вчинене правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає, що законних підстав для застосування до позивачки адміністративного стягнення в максимальних межах санкції ст.152 КУпаП у відповідача не було, тому змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, на мінімальний штраф в розмірі 340 грн., задовольняючи позовні вимоги частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 152, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Замінити захід стягнення за постановою у справі про адміністративне правопорушення №924 від 19.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП за застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру,70, ЄДРПОУ 37967785.

Суддя О.М.Томілін