Рішення № 101091438, 03.11.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2457/21

Провадження № 2/132/668/21

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу № 132/2457/21 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визначити, що частка ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, та частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становили по 1/3 частки; а також визначити, що його частка в цьому ж спільному сумісному майні, складає 1/3 частки. В обґрунтування цих вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його баба ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла і мати ОСОБА_3 , після смерті яких відкрилась спадщина, зокрема на відповідну частку квартири АДРЕСА_1 , яка не визначена у спільному сумісному майні, а тому він вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Калинівської міської ради Вінницької області за довіреністю ТРОХИМЕНКО М.В. в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглянути за відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача - ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області), а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла і мати - ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2021р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після їх смерті відкрилась спадщина, зокрема на відповідну частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала їм разом з позивачем ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.1996р. виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження (наказу) № 197 від 29.09.1996р., зареєстрованого в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 11.10.1996р.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, позивач не має можливості через відсутність визначеної частки померлих у спільній сумісній власності.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки позивача та померлих в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/3 частки.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, та частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становили по 1/3 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3 частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя