Ухвала суду № 101089598, 15.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18554/17

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника третіх осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.10.2021 року від представника третіх осіб ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №569/18554/17 до набрання законної сили рішення суду у справі №569/22011/18 за позовом ОСОБА_5 а до ТОВ "Арма Факторинг", ТОВ "Прод Майстер" про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №569/18554/17 до набрання законної сили рішення суду у справі №569/22011/18 за позовом ОСОБА_5 а до ТОВ "Арма Факторинг", ТОВ "Прод Майстер" про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Представник відповідача ТОВ "Прод Майстер" Басюка О.П. заперечував щодо задоволення клопотань про зупинення провадження у справі, просив у їх задоволенні відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Крім того, судом береться до уваги положення ч. 1ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявниками не доведено, що до набрання чинності рішення у справі №569/ 22011/18 за позовом ОСОБА_5 а до ТОВ "Арма Факторинг", ТОВ "Прод Майстер" про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги розгляд цієї справи об`єктивно неможливий.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішення суду у справі №569/22011/18 залишити без задоволення.

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішення суду у справі №569/22011/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук