Вирок № 101089383, 09.11.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1053/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря Бегми С.А.

прокурора Стецюна О.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 12021175540000119 від 26.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1). 11.01.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи засудженою 11.01.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт 26.02.2021 була поставлена на облік в Кременчуцькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, куди з`явилася 26.02.2021, де працівниками Кременчуцького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Полтавській області була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджена про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування громадських робіт. Отримавши направлення до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, де 30.03.2021 директор Комунального підприємства Піщанської сільської ради «Комунсервіс» видав розпорядження про прийом її на безоплатну роботу для відбування громадських робіт та був затверджений графік її виходу на роботу в квітні 2021 року та травні 2021 року, з яким вона була ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі: громадських робіт призначених вказаним вироком суду, в квітні та травні 2021 року для відбування громадських робіт не з`явилася, чим грубо порушила порядок та умови відбування покарання. Так, у квітні 2021 року вона відпрацювала 4 години громадських робіт, не відбувши встановлених 76 годин, допустивши тим самим невихід на роботу два і більше разів протягом місяця без поважних причин.

Станом на 09.11.2021 ОСОБА_1 відбула покарання не повністю, не відпрацювавши 76 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, про обставини вчиненого пояснила так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності її позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченою ОСОБА_1 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченої ОСОБА_1 , суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, оскільки вона ухилялася від відбування покарання в виді громадських робіт до якого була засуджена.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою її покарання.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка вину визнала, вчинила кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатна, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає їй покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Оскільки згідно положень ч.3 ст.60 КК України арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років, то суд звільняє ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 .

Санкцією ч.2 ст.389 КК України, за якою засуджується обвинувачена, передбачено покарання в виді арешту та обмеження волі.

Згідно положень ч.3 ст.61 КК України обмеження волі на застосовується до жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяти років.

При таких обставинах, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2021 слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді у виді 1 (одного) місяця арешту.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2021 виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко