
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 Справа №607/19762/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Тернопільської міської ради в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження (п. 2 постанови ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).
Із позовної заяви вбачається, що встановлення юридичного факту - факту постійного проживання із спадкодавцем впливає на спадкові права позивача, тому остання звернулась до суду у порядку позовного провадження, об`єднавши дві вимоги немайнову - встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та майнову - визнання права на спадкове майно.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового та майнового характеру.
Згідно квитанцій №7646 та №7725 від 26 жовтня 2021 року оплату судового збору здійснено в сумі 967,15 грн. та 908,00 грн. відповідно.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Тому визначаючи ставку судового збору за позовну вимогу майнового характеру, суд, зважаючи на відсутність визначеної позивачем на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ціни позову, позбавлений можливості перевірити правильність сплати розміру судового збору.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 за №15) вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості».
Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову згідно вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом станом на час звернення до суду та, виходячи з такої, за необхідності, доплатити судовий збір з урахуванням суми вже сплаченого судового збору за вимогу майнового характеру.
Також, суддя звертає увагу позивача на те, що згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зокрема:
зазначення ціни позову виходячи з вартості спірного майна, доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру з врахування ціни позову, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101;
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37977726;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Судове рішення № 101086787, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 05.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/19762/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: