Ухвала суду № 101086709, 11.11.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Справа №607/377/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., прокурора Сипеня В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Довганик В.І., Майки А.М. в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час розгляду кримінального провадження стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст.28 – ч.1 ст.203-2 КК України,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомленими про дату та час розгляду кримінального провадження та виклик до суду в порядку визначеному ст. 135 КК України, до суду не прибули, причини не повідомили, заяв про відкладення не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суду.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Прокурор Сипень В.М. заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 . Він пояснив, що неявка обвинувачених без повідомлення причини негативно впливає на строки судового розгляду та порушує права інших учасників.

Захисник Довганик В.І. пояснила, що у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Захисник Майка А.М. заперечив щодо приводу ОСОБА_3 , оскільки він в телефонному режимі повідомив, що хворіє.

Суд вважає, що обвинувачені не з`явились в судове засідання без поважних причин, тому, що про такі заздалегідь не повідомили, тобто усвідомлюючи тяжкість інкримінованого обвинувачення умисно ухиляються від правосуддя, їх неприбуття за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, попередження зривів судових засідань, забезпечення розумності строків розгляду, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинувачених доцільно здійснити привід, задовольнивши клопотання прокурора в цій частині.

Виходячи із вимог статей 144, 145 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. У клопотанні зазначається найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; обставини, за яких особа не виконала обов`язок; відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання та додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи. В свою чергу прокурор Сипень В.М.. заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 усно не довівши достатність правових і фактичних підстав для його застосування, тому в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово супроводити, тобто здійснити привід в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 02 грудня 2021 року в 14 год. 30 хв.:

- ОСОБА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_3 .

В частині накладення грошового стягнення відмовити.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій